Confucius a écrit :On ne peut qu'approuver ce qui suit ...
FOOT: TOUT CET ARGENT PUBLIC DÉPENSÉ, IL FAUT QUE ÇA CESSE (source NF)
Ce n’est pas vrai qu’il n’y a pas eu de vainqueur entre Sion et Servette. Le match n’a certes pas eu lieu sur le rectangle vert mais, dans un périmètre bien plus large, là où les forces de l’ordre ont remporté leur duel face aux pseudo-supporters qui rêvaient d’en découdre. En même temps, ils avaient mis les moyens humains et matériels, sur le dos de contribuables qui n’ont pas à payer l’imbécillité de quelques énergumènes, pour éviter qu’un match de foot débouche sur un combat de rue. Certes, il n’y a pas eu de casse, peu d’arrestations et aucun blessé, mais le quartier de la gare avait des allures d’une ville en état de siège. Rien que ça, sans même évoquer l’argent public dépensé bêtement, ce n’est pas normal.
Ce type de raisonnement est complètement absurde. Premièrement les coûts avancés sont totalement surévalués, les forces de l'ordre engagées sont employés par l'état et donc ne nécéssitent pas de frais "suplémentaires". Avec un même raisonnement on pourrait, par exemple, facturer la sécurité routière aux mauvais conducteurs. M. Favre dit d'ailleur dans le Nouvelliste du jour : "...Et finalement, ce ne sont pas des coûts supplémentaires, ce sont des heures de sécurité publique qu’on n’affecte pas ailleurs."
De plus, l'argument des contribuables qui ne sont pas concernés par le foot et donc n'ont pas à financer ces débordements ne tient pas, on ne paye pas des impôts à la carte. Imaginez une société ou chacun choisit ses impôts. Mr. X n'a pas d'enfant et donc ne veux pas financer les crêches et les école, Mr. Y ne s'interesse pas à la culture et donc ne veux pas financer les musées, etc. etc.
Qu'on arrête à chaque match à risque de nous sortir des pseudo coûts asssociés à la sécurité. On paye des impots, on finances des forces de l'ordre, ils font simplement leur travail. Et s'il le faisait un peu mieux, la place de la gare n'aurait pas ressemblé à une ville en état de siège.