FC Sion 4 ever

yverdonnois a écrit : Je crois que ça n'a en fait rien à voir avec la démocratie sinon on risquerait également de demander au peuple de voter pour entériner une obtention de permis de conduire et les refus ne serait pas recourable, donc pas de permis à vie.

Excellent la comparaison est superbe. Ca montre le niveau de l'initiative

st-bart a écrit :

yverdonnois a écrit : Je crois que ça n'a en fait rien à voir avec la démocratie sinon on risquerait également de demander au peuple de voter pour entériner une obtention de permis de conduire et les refus ne serait pas recourable, donc pas de permis à vie.

Excellent la comparaison est superbe. Ca montre le niveau de l'initiative

En fait c'est la différence entre un acte politique (une élection) et un acte administratif.

Pour les initiants, la naturalisation est un acte politique (une élection) et peut donc être arbitraire. Pour les opposants, la naturalisation est un acte administratif et doit être juste: seule la définition des critères est un acte politique, mais pas leur application.

Perso, je ne vois pas l'acquisition de la nationalité comme une élection, mais bien comme une requête d'un administré: s'il remplit les critères (durée de séjour, langue, culture générale, intégration, mais pas religion, membre d'un parti), il n'y a pas de raison de l'empêcher. Je pense même que les étrangers de seconde génération (pas de première génération!) ayant suivi l'école obligatoire soient dispensés du test de langue et de culture générale car c'est le rôle de l'école d'inculquer cela: si elle échoue, elle échouera aussi pour des Suisses.

Par contre j'aimerais bien que les critères soient les mêmes (stricts ou pas, ce n'est pas fondamental) dans toute la Suisse et ne varient pas d'une commune à l'autre. Mais cela c'est un autre combat.

Mais arrêtez de divaguer avec vos tailles de communes. J'ai habité pendant 10 dans un village de 750 habitants et je peux vous dire que si je connaissais 50 personnes c'était déjà énorme. Alors selon Baro il faudrait s'abstenir de voter lorse que l'on ne connait pas. Bonjour la démocratie, je crois que les gens vont plutôt s'arrêter sur la dernière rumeur qui court, ou alors ils vont se lancer à la chasse d'informations comme des policiers??? C'est vraiment du grand n'importe quoi!!!

silicone a écrit :Mais arrêtez de divaguer avec vos tailles de communes. J'ai habité pendant 10 dans un village de 750 habitants et je peux vous dire que si je connaissais 50 personnes c'était déjà énorme. Alors selon Baro il faudrait s'abstenir de voter lorse que l'on ne connait pas. Bonjour la démocratie, je crois que les gens vont plutôt s'arrêter sur la dernière rumeur qui court, ou alors ils vont se lancer à la chasse d'informations comme des policiers??? C'est vraiment du grand n'importe quoi!!!

Pas besoin de monter sur tes grands chevaux. Ce que je constate en tout cas c'est que jusqu'à ton intervention, les discussions étaient cordiales malgré de grosses divergences d'opinions. Si ton comportement dans la vie courante est autant sauvage, je suis pas très surpris de tes problèmes d'intégration dans ton bled... Sinon ben rendez-vous le 1er juin!

Baro a écrit :

silicone a écrit :Mais arrêtez de divaguer avec vos tailles de communes. J'ai habité pendant 10 dans un village de 750 habitants et je peux vous dire que si je connaissais 50 personnes c'était déjà énorme. Alors selon Baro il faudrait s'abstenir de voter lorse que l'on ne connait pas. Bonjour la démocratie, je crois que les gens vont plutôt s'arrêter sur la dernière rumeur qui court, ou alors ils vont se lancer à la chasse d'informations comme des policiers??? C'est vraiment du grand n'importe quoi!!!

Pas besoin de monter sur tes grands chevaux. Ce que je constate en tout cas c'est que jusqu'à ton intervention, les discussions étaient cordiales malgré de grosses divergences d'opinions. Si ton comportement dans la vie courante est autant sauvage, je suis pas très surpris de tes problèmes d'intégration dans ton bled... Sinon ben rendez-vous le 1er juin!

Dans le genre frontal, on est à 1-1. On continue entre gentlemen?

Baro a écrit :Pas besoin de monter sur tes grands chevaux. Ce que je constate en tout cas c'est que jusqu'à ton intervention, les discussions étaient cordiales malgré de grosses divergences d'opinions. Si ton comportement dans la vie courante est autant sauvage, je suis pas très surpris de tes problèmes d'intégration dans ton bled... Sinon ben rendez-vous le 1er juin!

Tu vois, de manière générale, les gens qui interviennent sans vraiment apporter quelque chose à la conversation, un peu comme toi, ben je dis rien et je laisse tomber. Mais bon, comme je suis curieux, j'aimerai bien que tu m'expliques comment faire pour connaître tout le monde dans un "petit" village.

Je mets petit entre guillemets car passé 10'000 personnes la chose selon toi deviendrait impossible. Selon moi en dehors du cercle familiale elle est déjà risible (et encore...).

Ensuite, pour un gars qui à une gueule énorme comme la tienne, je te trouve bien mal placé pour venir me dire que je m'emporte. N'aurais-je que pour seul témoin le message privé que tu m'as envoyé il y a de cela 1 année, contenant quelques injures et dont tu te souviens peut-être.

Et jusqu'ici, je préfère un peu élever la voix et affirmer mon avis en faisant des pieds et des mains qu'esquisser des bafouilles dont tu as seul le secret. J'imagine que tu dois venir d'une de ces haute famille arostocratique, ou prendre la parole s'apparente à un code etc... j'imagine...

Silicone a raison sur un point : même dans un bled, on ne connaît pas tout le monde (à moins d'avoir une fonction-clé, comme gérant d'un bistrot). Un exemple? je défie quiconque arrive à ne plus avoir de place pour y mettre un N° de téléphone supplémentaire, parce que les 500 N° sont pris! (surtout que dans ces 500, il y a sûrement XY maison, XY natel et XY bureau).

Perso, dans mon village (pas loin de Montana), on est 80 personnes à habiter à l'année (mais 1200 étudiants!). Entre ceux que tu vois jamais car ils bossent à Sierre et toi à Montana, parce que les quartiers sont trop éloignés de ta maison (genre les 2 extrêmités du village, car même avec 80 âmes, il est grand) etc.... ben je peux voir ca au boulot : les clients qui habitent le même village que moi, bcp je ne les connait pas!

Il faut rester réaliste. Impossible d'être objectif sur qqun dans un village, il y aura tjrs des votes en fonction du nom, de la photo, du sexe, de la nationnalité, de l'âge, etc...

ALors je dis NON et j'espère une égalité et objectivité pour tous sur l'obtention de ce sésame qui simplifie la vie à des gens qui répondent aux critères pour devenir citoyens comme vous et moi!

AU passage : Si les naturalisations étaient soumis au vote populaire, aurions-nous une équipe de suisse de foot capable de battre la Hollande, de faire match nul contre l'Argentine, le Brésil ou la France?

Nan mais alors les gros clichés et les gros arguments bidons, dans les 2sens


Et puis, de toute facon, la grande majorité des personnes qui prennent la nationalité le fond dans des petites commune où elles y ont jamais mis les pieds (c'est moins cher)

Genre le type ca fais 15 ans qu'il habite Ardon, mais prend la bourgeoisie de Mase....

JollyJumper a écrit :Nan mais alors les gros clichés et les gros arguments bidons, dans les 2sens


Et puis, de toute facon, la grande majorité des personnes qui prennent la nationalité le fond dans des petites commune où elles y ont jamais mis les pieds (c'est moins cher)

Genre le type ca fais 15 ans qu'il habite Ardon, mais prend la bourgeoisie de Mase....

Cela était valable un temps. Mnt, seuls les frais administratifs sont facturés

C'était aussi pour ton

Mystik a écrit : AU passage : Si les naturalisations étaient soumis au vote populaire, aurions-nous une équipe de suisse de foot capable de battre la Hollande, de faire match nul contre l'Argentine, le Brésil ou la France?

Donc toi tu ne fais absolument pas confiance au peuple suisse et tu penses qu'on est tous raciste et qu'on accepterais aucune naturalisation ?...

Comme les UDC pensent que le 98% des étrangers sont des délinquant profiteurs....


Ps: meme Blocher es mariée a une étrangère, et il emploi plein d'étranger dans ca boite ! Quand l'autre excité a la queue de cheval, il est autrichien....

JollyJumper a écrit :C'était aussi pour ton

Mystik a écrit : AU passage : Si les naturalisations étaient soumis au vote populaire, aurions-nous une équipe de suisse de foot capable de battre la Hollande, de faire match nul contre l'Argentine, le Brésil ou la France?

Donc toi tu ne fais absolument pas confiance au peuple suisse et tu penses qu'on est tous raciste et qu'on accepterais aucune naturalisation ?...

Comme les UDC pensent que le 98% des étrangers sont des délinquant profiteurs....


Ps: meme Blocher es mariée a une étrangère, et il emploi plein d'étranger dans ca boite ! Quand l'autre excité a la queue de cheval, il est autrichien....

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit

Je finis ma phrase par une question. Cela signifie nullement que c'est une affirmation

SI on peut même plus poser une question sans passer pour ce qu'on n'est pas, ca sert à rien d'exprimer ses idées!

Je me demandais simplement si les joueurs naturalisés qui jouent pour la Nati auraient aussi eu une naturalisation si leur passeport dépendait des urnes! Mnt tu peux penser ce que tu veux, je n'ai nullement parlé de racisme, ni des UDC et encore moins de Blocher

Merci de tourner 7x ton clavier avant de détourner mes propos!

JollyJumper a écrit :Nan mais alors les gros clichés et les gros arguments bidons, dans les 2sens


Et puis, de toute facon, la grande majorité des personnes qui prennent la nationalité le fond dans des petites commune où elles y ont jamais mis les pieds (c'est moins cher)

Genre le type ca fais 15 ans qu'il habite Ardon, mais prend la bourgeoisie de Mase....

Tu n'as plus besoin de payer ta bourgeoisie pour devenir suisse. Ce point a dû être abandonné en Valais depuis quelques années.

Cela fait de nombreuses années que la bourgeoisie n'est plus payante pour les naturalisés.

On a même voté l'année dernière pour supprimer l'acquisition automatique et nécessaire de la bourgeoisie en cas de naturalisation.

SN a écrit :Cela fait de nombreuses années que la bourgeoisie n'est plus payante pour les naturalisés.

On a même voté l'année dernière pour supprimer l'acquisition automatique et nécessaire de la bourgeoisie en cas de naturalisation.

Comme quoi, on ne sait pas ce que l'on vote puisque pas grand monde ici n'était au courant de cette modification l'année dernière par vote populaire.
Par conséquent, comment pouvoir objectivement choisir si une personne mérite ou pas de devenir Suisse. La naturalisation par le peuple sans droit de recours, j'en suis maintenant sûr à 100%, c'est de la m****.

yverdonnois a écrit :La naturalisation par le peuple sans droit de recours, j'en suis maintenant sûr à 100%, c'est de la m****.

VOilà la phrase la plus censée du forum depuis.... oulà... trop longtemps!

Couchepin, hier, à indiquer que cette initiative venait de la culture de la décadence, celle qui refuse l'ouverture à l'autre, réduit à Suisse à un cocon fermé et risque de tout foutre en bas. Ce ne sont pas ses paroles exactes, sauf pour culture de la décadence, mais ça s'approchait.

Un site avec toutes les infos (pour, contre, arguments, commissions etc.)

http://www.parlament.ch/F/dokumentation ... ative.aspx


et un site qui explique très bien les manipulations de l'UDC via les statistiques, très intéressant à ceux qui s'intéressent à cela :

http://pikereplik.unblog.fr/2008/05/02/ ... tistiques/



et j'espère VIVEMENT que le NON le remporte le 1er juin...

tourbillon1 a écrit :Un site avec toutes les infos (pour, contre, arguments, commissions etc.)

http://www.parlament.ch/F/dokumentation ... ative.aspx


et un site qui explique très bien les manipulations de l'UDC via les statistiques, très intéressant à ceux qui s'intéressent à cela :

http://pikereplik.unblog.fr/2008/05/02/ ... tistiques/



et j'espère VIVEMENT que le NON le remporte le 1er juin...

sympa ton article sur les statistiques.... Malheureusement beaucoup de monde tombe dans le piège de l'interprétation!

Je ne connaissais pas du tout le blog pikereplik.unblog.fr et je trouve que l'idée de vérifier et argumenter les statistiques est louable. Bien trop souvent leur intérprétation est faussée dans les médias dans le but de flouer le lecteur.

quand on voit de quelle manière il est facile de tromper le peuple par les chiffres, je me pose la question de savoir si notre démocratie directe poussée à l'extrême est vraiment sage....

démocratie directe, ok, mais jusqu'à quel point?

Votations fédérales: rejet des 3 objets
Les trois objets en votation fédérale vont être rejetés, selon les résultats définitifs et les projections de la SSR.

L'initiative populaire de l'UDC sur les naturalisations par les urnes serait refusée par 64 % des votants.

L'article constitutionnel sur la santé a échoué à la majorité des cantons. Le «non» devrait atteindre 69 %, d'après les projections. L'initiative «souveraineté du peuple sans propagande gouvernementale» a subi le même sort. L'opposition atteindrait 74 %.

Les résultats définitifs publiés jusqu'ici confirment les tendances. Douze cantons (GE, NE, JU, AG, GL, SH, SO, ZG, OW, NW, AR, UR) ont placé un triple «non» dans les urnes. Seul Schwyz a accepté le texte de l'UDC.


Source: SDA/ATS

Et une journée noire pour l'UDC, qui "n'a pas su expliquer son initiative au peuple".. Ouais c'est ça, j'ai plutôt l'impression que la roue est en train de tourner, que le peuple suisse se réveille et rejette l'UDC ses idées et sa propagande.

doglover964 a écrit :

Votations fédérales: rejet des 3 objets
Les trois objets en votation fédérale vont être rejetés, selon les résultats définitifs et les projections de la SSR.

L'initiative populaire de l'UDC sur les naturalisations par les urnes serait refusée par 64 % des votants.

L'article constitutionnel sur la santé a échoué à la majorité des cantons. Le «non» devrait atteindre 69 %, d'après les projections. L'initiative «souveraineté du peuple sans propagande gouvernementale» a subi le même sort. L'opposition atteindrait 74 %.

Les résultats définitifs publiés jusqu'ici confirment les tendances. Douze cantons (GE, NE, JU, AG, GL, SH, SO, ZG, OW, NW, AR, UR) ont placé un triple «non» dans les urnes. Seul Schwyz a accepté le texte de l'UDC.


Source: SDA/ATS

Et une journée noire pour l'UDC, qui "n'a pas su expliquer son initiative au peuple".. Ouais c'est ça, j'ai plutôt l'impression que la roue est en train de tourner, que le peuple suisse se réveille et rejette l'UDC ses idées et sa propagande.

ce soir je vais m'endormir en étant fier d'être suisse. finalement la démocratie directe a du bon ... tellement heureux que le non le remporte 3 fois...

L'ampleur du NON sur les naturalisations en Valais m'étonne. En effet, les habitants de notre cantons sont attachés à l'ancienne pratique bourgeoisiale qui, en définitive, donnait le pouvoir à l'assemblée bourgeoisiale d'accorder le droit de cité communal. Je vais bien sûr pas me plaindre d'un tel résultat...

Ensuite, sur les 3 objets, au niveau des cantons, on est à 22-1, 23-0 et 23-0... Vraiment sans appel. Seul Schwytz et ses 16.6% d'étrangers (moyenne suisse à 20.7) accepte les naturalisations.

L'article sur la santé, typique de l'idéologie radicale-libérale, a pris une volée vraiment cinglante. Signe que les idées libérales ne font plus recette? Pas sûr. J'opterais plutôt pour le réflexe de repli que connaissent les votants dès qu'on touche à l'assurance-maladie. Les réformes dans ce domaines sont nécessaires mais elles seront vraiment difficiles à faire aboutir.

Enfin, quant à un soit-disant repli de l'UDC, faut pas prendre ses désirs pour des réalités. J'espère néanmoins que le parti réfléchira désormais à deux fois avant de lancer des initiatives fantaisistes refusées nettement.

doglover964 a écrit :

Votations fédérales: rejet des 3 objets
Les trois objets en votation fédérale vont être rejetés, selon les résultats définitifs et les projections de la SSR.

L'initiative populaire de l'UDC sur les naturalisations par les urnes serait refusée par 64 % des votants.

L'article constitutionnel sur la santé a échoué à la majorité des cantons. Le «non» devrait atteindre 69 %, d'après les projections. L'initiative «souveraineté du peuple sans propagande gouvernementale» a subi le même sort. L'opposition atteindrait 74 %.

Les résultats définitifs publiés jusqu'ici confirment les tendances. Douze cantons (GE, NE, JU, AG, GL, SH, SO, ZG, OW, NW, AR, UR) ont placé un triple «non» dans les urnes. Seul Schwyz a accepté le texte de l'UDC.


Source: SDA/ATS

Et une journée noire pour l'UDC, qui "n'a pas su expliquer son initiative au peuple".. Ouais c'est ça, j'ai plutôt l'impression que la roue est en train de tourner, que le peuple suisse se réveille et rejette l'UDC ses idées et sa propagande.

Je vois pas en quoi la roue tourne ?

Depuis 1993 l'UDC n'a plus gagné la moindre votation !

Faut pas oublie que si elle a 30% d'adhérents elle a aussi 70% totalement opposé ! Contrairement au autres partis....

Je te rappelle que l'initiative sur les naturalisations était encore donné gagnante il y a quelques semaines, alors se prendre 64% de non dans les gencives, c'est bien qu'il s'est passé quelque chose de concret, non?

Les méthode de l'UDC, l'affaire Widmer-Schlumpf,.. il me semble qu'en plus de refuser une initiative fantaisiste (comme le dit si bien Monsieur Belette) le peuple exrpime un certain ras-le-bol.

D'ailleurs l'arrogance de l'UDC est une fois de plus démontré. Ils ont choisit ce 1er juin pour exclure officiellement leur section grisonne. Ce 1er juin qui était censé être un triomphe pour eux...

Se que je veux dire c'est que faut pas penser que le parti va s'écrouler (mal heureusement)
Ils perdent toutes leur initiatives, mais ils gardent 30% de fidèles....

L'UDC (union dictatoriale conservatrice) a subi une de ses plus belles giffles de ces dernières années.

JollyJumper a écrit :
Depuis 1993 l'UDC n'a plus gagné la moindre votation !

ça j'en suis pas convaincu. A moins que tu précise ce que tu entends par gagner des votations.

En 2004, le peuple a rejeté un texte sur la naturalisation facilité pour les étrangers de la 3ème génération.
Je me rappelle plus des détails, mais à mon avis c'est partit d'un référendum, très certainement de l'UDC.
Donc apparement (au moins) une victoire de l'UDC

doglover964 a écrit :

JollyJumper a écrit :
Depuis 1993 l'UDC n'a plus gagné la moindre votation !

ça j'en suis pas convaincu. A moins que tu précise ce que tu entends par gagner des votations.

En 2004, le peuple a rejeté un texte sur la naturalisation facilité pour les étrangers de la 3ème génération.
Je me rappelle plus des détails, mais à mon avis c'est partit d'un référendum, très certainement de l'UDC.
Donc apparement (au moins) une victoire de l'UDC

Si je me trompe pas c'etait une initiative pour la naturalisation facilité ?

Donc ca devais pas venir de l'UDC....

Enfin tu vois se que je veux dire... Ils ont réussi a contré les idées des autres, mais jamais à imposé les leurs. (je sais pas si je me comprend)

Votations: échec de la stratégie d'opposition de l'UDC

Une "claque", une "gifle nationale", une "déculottée magistrale et méritée": pour la presse romande, la triple défaite de l'UDC aux votations de dimanche marque un premier échec de sa stratégie d'opposition. Mais rien n'indique que le parti tempèrera ses ardeurs.

"En s'affichant désormais comme un parti d'opposition et en jouant sur les mécontentements populaires, (l'UDC) pensait en récolter les fruits devant le corps électoral. Pour cette fois en tout cas, c'est raté", écrivent "L'Express" et "L'Impartial".

"L'avertissement sévère que reçoit aujourd'hui l'UDC est directement lié à la posture qu'elle a choisie: l'opposition, affirmée déclamée, revendiquée", renchérit "24 Heures". Pour le quotidien vaudois, cette position exige toutefois "un programme politique cohérent, solide, fait de propositions rassembleuses et réfléchies. Tout le contraire de l'opportunisme à l'emporte-pièce démontré dans cette campagne par un parti davantage préoccupé par sa purge interne que par le bien public".

Dans ce contexte, plusieurs quotidiens saluent la "sagesse" du souverain. "Oui, le peuple suisse a cette 'sagesse' que lui prête si volontiers l'UDC en ses heures de gloire", écrit ainsi la "Liberté", alors que "24 Heures" y voit un signe de "maturité politique".

"Le Quotidien Jurassien" (QJ) salue, lui, un vote qui "rassure sur la capacité du peuple suisse à distinguer, dans l'infecte propagande électorale sur la naturalisation par les urnes plus spécialement, la vérité du mensonge, la démagogie de la démocratie".

Reste à savoir quel impact cet échec aura sur la stratégie de l'UDC. "Le Temps" y voit "plus qu'un camouflet": "un avertissement et peut-être même (...) un premier coup d'arrêt". "Bien sûr, la défaite d'hier ne signifie pas l'effondrement du parti populiste, mais elle va laisser des traces dans les veines d'un parti monolithique", estime-t-il.

Pour le QJ, cet échec "n'empêchera pas l'UDC de continuer à labourer dans le domaine des étrangers, son principal fonds de commerce", d'autant que le parti a "encore des clients potentiels à prendre".

"La Liberté", elle, prévoit déjà le prochain "choc frontal" autour des questions européennes - la reconduction de l'accord sur la libre-circulation des personnes et son extentions à la Roumanie et à la Bulgarie. "L'UDC jouera là son va-tout, quitte à risquer, pour conjurer son propre déclin, le déclin économique du pays".

(ats / 02 juin 2008 05:04)