Tolkki a écrit :Vu la raison invoquée pour le refus en première instance (trop grande dépendance financière du club envers CC), je ne vois pas ce qui va pouvoir être fait pour obtenir la licence après recours...
Trouver un sponsor principal tout simplement
Tu as raison, c'est une chose toute simple par les temps qui courent pour notre club.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 23.04.2012 18:58
par Mr. Blonde
Cette histoire de licence est trop drôle.
Les grands dirigeants de la ligue ont été totalement dépassés par la situation cette saison avec les cas Xamax, Sion, Servette et dans une moindre mesure GC.
Leur réaction était tellement prévisible. Pour notre club c'est clair que le moindre détail est examiné afin de trouver le moyen de rendre la monnaie de la pièce que le Président leur a envoyée chaque fois qu'il en avait l'occasion...
Pour le reste ils sont tellement sur les dents et ont certainement peur de la critique qui dénoncerait un contrôle trop laxiste de leur part. La seule solution qu'ils nous trouvent est de prévenir avant de guérir et donc de "montrer les crocs" à 40% des équipes de première division pour pouvoir se déresponsabiliser au cas où surviendrait le moindre problème.
Mais bon, CC utilise un peu trop les médias et souvent ça le dessert (du verbe desservir, au cas où C_doux_Nous_Mmm me ferait une rechute... ). Ça me fait penser à ce genre de gulus à gueuler partout que les flics sont des fachos, que le pouvoir est corrompu, à porter des emblèmes anars, à faire des gestes aux autorités et ensuite ils ronchonnent lorsque la police leur demande une pièce d'identité ou leur fouille les poches...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 23.04.2012 19:31
par Mystik
Bien que quand j'ai appris la nouvelle, j'ai trouvé scandaleux que d'aller au tribunal civil était un critère pour la non-attribution des licences. Mais en fait, ils ne font que respecter leurs propres statuts et règlements (pour une fois).
Ce que je remarque toutefois, c'est que Lugano, pour la seconde fois consécutive, se voit refuser la licence en 1ère instance (l'année passée, ils n 'ont tout simplement pas eu la licence SL, ce qui a eu une influence directe sur la motivation des joueurs et la promotion de Servette).
J'attends toutefois de voir comment ca va se dérouler par la suite. Mais à mon avis, si Sion tombe en ChL, CC partira.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 23.04.2012 20:01
par Tourbillonator
Against Modern Football
[video][/video]
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 23.04.2012 20:22
par fan
Vor allem bei Vereinen, die von einem Mäzen abhängig sind, forderte die Lizenzkommission «rigorose Zahlungsversprechen» (Welten).
Si c'est vrai, pas de quoi s'inquiéter, ils ont juste demandé des garanties plus rigoureuses de paiement aux mécènes...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 23.04.2012 20:29
par c_doux_nous_mMm
Mr. Blonde a écrit :Cette histoire de licence est trop drôle. Tu ne peux pas mieux dire. Tiens une
et souvent ça le dessert ??? miamiam, y a quoi au dessert?...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 23.04.2012 20:37
par c_doux_nous_mMm
Il faut faire deux championnats. Celui des licenciés et celui des non-licenciés. A la fin du championnat, on fait une poule à 4 comme en Champion's League avec les 4 premiers, en match aller et retour. ça serait peut-être surement plus passionnant que celui qu'on a eu cette saison 2011/2012.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 23.04.2012 20:42
par Mystik
fan a écrit :
Vor allem bei Vereinen, die von einem Mäzen abhängig sind, forderte die Lizenzkommission «rigorose Zahlungsversprechen» (Welten).
Si c'est vrai, pas de quoi s'inquiéter, ils ont juste demandé des garanties plus rigoureuses de paiement aux mécènes...
Ce ne serait pas surprenant, étant donné ce qu'ils ont connu avec Servette et Xamax.
Il suffit d'un homme qui coupe les robinets (si il a/avait de l'argent) et hop... le club est dans le m****
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 06:27
par Trilu
C'est tout frais ! trouvé sur bluewin.ch
Les réactions de Christian Constantin
Laurent Roussey a démissionné et la licence est pour l'heure refusée au FC Sion. En fin de matinée, le président valaisan a été joint par téléphone.
Christian Constantin, vous attendiez vous à cette décision?
Non. Certes, je ne voyais pas d'amélioration dans le jeu, surtout offensivement, et je sentais Laurent un peu résigné. Mais ce n'était pas prévu. Je prends acte sans lui en vouloir. Je suis pour la liberté de choix.
Quand avez-vous appris la décision?
Ce matin, juste après que cela a été annoncé à l'équipe.
On parle de clivages internes...
Je n'ai pas ressenti cela.
Avez-vous déjà pris des contacts?
Non. Je viens de l'apprendre.
On pourrait vous retrouver sur le banc?
(rires) Ce n'est pas prévu.
Vous vous imaginiez poursuivre l'aventure avec lui?
A priori, oui. Avec Laurent, on se réunit à la fin de la saison et on discute. Je n'avais pas pris d'autres contacts.
Autre nouvelle, vous n'avez pas obtenu la licence...
Car le club dépend trop de l'actionnaire principal. Demandez à Abramovich de Chelsea ce qu'il en pense.
Est-ce la seule raison?
Non. Est également évoqué, le fait que nous ayons saisi le Tribunal civil. Aussi, on parle d'un problème d'éclairage à Tourbillon. Ce sont des broutilles.
(Marc-André Berset)
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 07:38
par soubalt
je sens surtout qu'on va économiser des gros sous en abonnement la saison prochaine... Au moins si on repart d'en bas on aura de la place en tribune et sur le forum... Si on est relégué et qu'on obtient pas la licence, CC doit se casser car il aura échoué dans tous ses combats de la saison. Il doit en tirer les conséquences, comme Roussey tire les conséquences de la pauvreté du spectacle offert. On aura alors un fc sion en 1ère ligue ou en ligue B mais.... on aura le fc sion qu'on mérite. On a déjà un public de 1ère ligue et les joueurs valaisans pourront jouer à leur niveau...
quoi qu'il en soit, je lâcherai pas ma place à Tourbillon la saison prochaine.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 08:37
par Trilu
Cette saison à était une des meilleurs du FC Sion depuis des années et il à fallu trois saison pour arriver à construire cette équipe, notre point faible à été l'attaque et les ailles, mais sans tout les problèmes autour du club ce problème aurai était réglé à noël, j'en suis persuadé.
Maintenant j'ai comme l'impression que c'est la fin d'une étape et qu'il nous faudra à nouveau 2 ou 3 saisons avant de retrouver une équipe de cette qualité et cela passera certainement par des périodes de doutes avec de nombreux changements d'entraineur et de joueurs avant d'obtenir de la qualité.
Je suis certain que ses problèmes avec l'ASF et la FIFA ont fait un tort énorme au FC Sion et nous avons perdu toutes crédibilités dans le monde du foot.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 10:57
par eyllar95
Lorsque l on découvre les raisons pour lesquelles Étoile Carouge n à pas reçu sa licence, on est en droit de se poser des questions sur la droiture des instances dirigeantes du football.
De plus en plus, je crois que CC a raison de se battre. Vraiment de la pourriture ces gens.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 11:02
par supp_séd
Je suis quand même étonné du manque de réaction...
C'est pas une histoire d'ange et de démon... Vu les comportements de notre club, fallait pas trop espérer de cadeaux...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 11:03
par Hik
eyllar95 a écrit :Lorsque l on découvre les raisons pour lesquelles Étoile Carouge n à pas reçu sa licence, on est en droit de se poser des questions sur la droiture des instances dirigeantes du football.
De plus en plus, je crois que CC a raison de se battre. Vraiment de la pourriture ces gens.
C'est quoi les raisons pour Carouge?
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 11:04
par bouryves
Hik a écrit :
eyllar95 a écrit :Lorsque l on découvre les raisons pour lesquelles Étoile Carouge n à pas reçu sa licence, on est en droit de se poser des questions sur la droiture des instances dirigeantes du football.
De plus en plus, je crois que CC a raison de se battre. Vraiment de la pourriture ces gens.
eyllar95 a écrit :Lorsque l on découvre les raisons pour lesquelles Étoile Carouge n à pas reçu sa licence, on est en droit de se poser des questions sur la droiture des instances dirigeantes du football.
De plus en plus, je crois que CC a raison de se battre. Vraiment de la pourriture ces gens.
Etoile Carouge va évidemment utiliser son droit de recours, la décision finale devant tomber dans les trois semaines. Mais lorsque la SFL exige plus de professionnalisme de la part des clubs, elle ferait mieux de se regarder dans un miroir…
Effectivement, bien dit de la prat de la TDG !
De nouveau un immense étalage de incompétence de la SFL...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 11:22
par Zotte3
tdg
Etoile Carouge va évidemment utiliser son droit de recours, la décision finale devant tomber dans les trois semaines. Mais lorsque la SFL exige plus de professionnalisme de la part des clubs, elle ferait mieux de se regarder dans un miroir…
Le miroir n'y résisterait pas ...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 13:37
par Sensei
comme si le fait de devoir se battre sur tout les points à faire d'ici le tombé de rideau pour tenter de se sauver des barrages ce que nous pouvons faire mathématiquement mais qui en fait ne dépend pas que des victoires de nos joueurs, la SFL qui elle contrairement à CC a bien compris la pression que tout ce bruit fait autour du club sur le mental du groupe et sa capacité à jouer correctement en remet une couche avec jouissance et delectation.
l'octroi d'une licence est-ce sportif ou non?
ca s'attaque au TAS (Tribunal des Anes Sousmis) ou en justice civil?? il faudrai savoir ca tout de suite...
Blague à part mon petit doigt me dis que c'est pas fini mais que beaucoup de choses vont dépendre de ce qui se passera sur le terrain...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 13:49
par Zotte3
Sensei a écrit :comme si le fait de devoir se battre sur tout les points à faire d'ici le tombé de rideau pour tenter de se sauver des barrages ce que nous pouvons faire mathématiquement mais qui en fait ne dépend pas que des victoires de nos joueurs, la SFL qui elle contrairement à CC a bien compris la pression que tout ce bruit fait autour du club sur le mental du groupe et sa capacité à jouer correctement en remet une couche avec jouissance et delectation.
l'octroi d'une licence est-ce sportif ou non?
ca s'attaque au TAS (Tribunal des Anes Sousmis) ou en justice civil?? il faudrai savoir ca tout de suite...
Blague à part mon petit doigt me dis que c'est pas fini mais que beaucoup de choses vont dépendre de ce qui se passera sur le terrain...
Tu veux dire que si Sion, d'une manière ou d'une autre, se sauve de la relégation, alors les instances du foot vont en remettre une ou des nouvelles couches !? Perso j'ai malheureusement assez tendance à penser ça et c'est pas du pessimisme mais du réalisme. On est pas au bout de la flagellation ...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 24.04.2012 20:39
par Mystik
Quand, dans la licence, on la refuse parce que le club est trop dépendant de CC, on peut toujours dire que la SFL peut être notre sponsor principal l'année prochaine, avec les dommages et intérêts de l'histoire du SMS à Bâle
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 25.04.2012 02:05
par Corobori
Tribune est a écrit :1. pénalisé pour avoir eu recours à un tribunal civil
2. éclairage pas aux normes
3. préparateur physique qui n'est pas qualifié pour son job
4. actionnaire majoritaire trop généreux depuis 8 ans avec son Club
Game over, guys ! Si le point no 1 tient un fond légal on est très mal car si les points no 2 et 3 sont des détails faciles a réparer le 1er est évènement qui a eu lieu et qu'il est impossible de défaire.
Je crois que du coté de Muri on attendait patiemment ce moment depuis 2003 quand CC avait gagné en justice contre l'ASF et obligé la réorganisation du championnat. De fait cette clause a du, supposition de ma part, être ajoutée au règlement lors d'une date ultérieure si non elle aurait déjà pu être invoquée pour la saison 2004/5, Pour ma part je trouve insolite, pour ne pas dire plus, qu'une fédération puisse inclure dans son règlement que ses membres ne peuvent pas avoir recours a un tribunal civil.
Le point no 4 fait également allusion a un fait historique que je vois mal comment on peut changer. Ceci dit combien de club sont dans la même situation ?
En conclusion on veut notre peau, quand on veut noyer son chien on dit qu'il a la rage, qu'elle semble loin la soirée du 25 août
Le calendrier:
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 25.04.2012 06:41
par filou81
Une question. La licence refusée en première instance concerne-t-elle uniquement la SL? Si cette décision devait être confirmée car notre président n'a pas respecté le règlement signé en allant au tribunal civil, en quelle ligue pourrions-nous repartir?
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 25.04.2012 10:03
par doglover964
Corobori a écrit :
Je crois que du coté de Muri on attendait patiemment ce moment depuis 2003 quand CC avait gagné en justice contre l'ASF et obligé la réorganisation du championnat. De fait cette clause a du, supposition de ma part, être ajoutée au règlement lors d'une date ultérieure si non elle aurait déjà pu être invoquée pour la saison 2004/5, Pour ma part je trouve insolite, pour ne pas dire plus, qu'une fédération puisse inclure dans son règlement que ses membres ne peuvent pas avoir recours a un tribunal civil.
Malheureusement je pense comme toi, cette situation ne peut plus être changée, alors comment obtenir la licence en 2ème instance?
Surtout que si on nous refuse la licence, CC retournera sûrement devant les Tribunaux, comme en 2003...
Je ne sais pas de quand date cette clause, mais apparement, c'est la FIFA qui l'impose à ses membres. Encore une clause illégalle si on en croit les spécialistes de droit constitutionnel, dont le Prof. Grisel. Selon lui, le recours à la Justice civil est un droit fondamental. Mais bon, on a vu que les associations puissantes peuvent faire ce qu'elles veulent dans ce pays...
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 25.04.2012 13:13
par Corobori
filou81 a écrit :Une question. La licence refusée en première instance concerne-t-elle uniquement la SL?
Article 2 – Définition de la licence
La licence est l’autorisation accordée à un candidat à la licence d’être membre de la SFL et de participer aux compétitions suivantes:
– licence I: championnat de Super League et compétitions UEFA;
– licence II: championnat de Super League;
– licence III: championnat de Challenge League;
– licence IV: championnat de Challenge League (seulement pour des promus de
1ère ligue pendant la première saison suivant la promotion).
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 25.04.2012 19:12
par Mystik
Corobori a écrit :
filou81 a écrit :Une question. La licence refusée en première instance concerne-t-elle uniquement la SL?
Article 2 – Définition de la licence
La licence est l’autorisation accordée à un candidat à la licence d’être membre de la SFL et de participer aux compétitions suivantes:
– licence I: championnat de Super League et compétitions UEFA;
– licence II: championnat de Super League;
– licence III: championnat de Challenge League;
– licence IV: championnat de Challenge League (seulement pour des promus de
1ère ligue pendant la première saison suivant la promotion).
Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que si on n'obtient pas la licence I, recevra-t-on la licence II ?
Et là, je dirai que non, car le critère 1 est le même pour toutes les licences. Par contre, je suis persuadé que si c'était un problème d'éclairage ou un détail permettant quand même de jouer en ChL, la licence III aurait pu être obtenue.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 25.04.2012 22:37
par Corobori
Mystik a écrit :Et là, je dirai que non, car le critère 1 est le même pour toutes les licences.
Et le point no 4 aussi.
Ceci dit en lisant le calendrier des recours nos amis du Servette ont aussi des soucis a se faire car la décision du tribunal des faillites est fixée au 19 mai, beaucoup plus tard que la date pour faire recours. Pas que cela nous aide ou console mais pour dire que la Super League pourrait n'avoir que Lausanne comme Romand.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 25.04.2012 23:32
par Mystik
Corobori a écrit :
Mystik a écrit :Et là, je dirai que non, car le critère 1 est le même pour toutes les licences.
Et le point no 4 aussi.
Ceci dit en lisant le calendrier des recours nos amis du Servette ont aussi des soucis a se faire car la décision du tribunal des faillites est fixée au 19 mai, beaucoup plus tard que la date pour faire recours. Pas que cela nous aide ou console mais pour dire que la Super League pourrait n'avoir que Lausanne comme Romand.
Le point N° 4 peut se régler en ayant des prêtes-noms ou comme le font Thoune, Lucerne, etc... par un actionnariat via des supporters. Mais connaissant CC, ce n'est pas son style.
En fait, ils feront recours sur la base de la nouvelle situation (diminution de la dette grâce à l'engagement d'Alves, etc...) et la décision de la licence sera en grande partie suspendue à la décision de la juge, dont ils ont rdv le 19 mai.
Ce qui est important, c'est qu'au moment de la décision finale, la juge ait rendu son verdict et que celui-ci ne soit pas défavorable au SFC (soit sursis concordataire ou plus grave). Sinon, c'est le refus automatique de la licence, avec les conséquences qu'on connait.
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 26.04.2012 20:27
par Corobori
Mystik a écrit :Le point N° 4 peut se régler en ayant des prêtes-noms ou comme le font Thoune, Lucerne, etc...
Oui et non, oui pour le futur et non car il est fait référence aux 8 dernières années; mais comme tu le dis CC ne voudra certainement pas un prête-nom
Re: Licence 2012 / 2013
Posté : 01.05.2012 05:59
par Corobori
Aujourd'hui lundi 30/4 c'était le délai pour le recours. On peut penser que maintenant il ne nous reste plus qu'allumer des cierges.
PS. Je viens de lire que CC avait fait recours au TF: que le dernier qui sort éteigne les lumières.
). Ça me fait penser à ce genre de gulus à gueuler partout que les flics sont des fachos, que le pouvoir est corrompu, à porter des emblèmes anars, à faire des gestes aux autorités et ensuite ils ronchonnent lorsque la police leur demande une pièce d'identité ou leur fouille les poches...
