FC Sion 4 ever

GOALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Et encore sur un gros gros travail d'Assifuah!

Monsieur Assifuah

Rien à dire... Assifuah est notre meilleur joueur avec Carlitos.
Quelle santé et quelle vision

J'ai trouvé l'arbitrage vraiment mauvais cet après midi. Et ces Thounois toujours à se rouler par terre au moindre contact mon dieu... Ils ont eu ce qu'ils méritaient avec ce but tardif. Tout d'un coup il y a eu un peu moins d'antijeu de leur part...

Bon match de Follonier Assifuah Rüfli et Konaté. On a eu une première mi-temps un peu brouillon mais on s'est vraiment accroché en deuxième mi-temps en tenant une pression constante ! Par contre Zeman n'a pas fait une bonne entrée !

Maintenant une victoire contre St Gall avant le match au sommet contre GC samedi prochain !

HOP SION

Il a plutôt bien joué Zeman!

Et Konaté n'a pas fait grand chose à part trotiner ....

EL2015 a écrit :Et Konaté n'a pas fait grand chose à part trotiner ....

Oui clairement en dessous des autres aujourd'hui. Sverotic m'a aussi déçu ! Par contre belle montée en puissance de Follonier ces derniers matchs !

Je suis vraiment aussi super content pour Sierro. Il mérite vraiment ce but avec ce qu'il montre depuis plusieurs rencontres!

Assifuah est vraiment incroyable comme joueur, il faut le dire!

Bravo Didier : il a remonté l'équipe à la mi-temps et a opéré les changements qu'il fallait !

Je ne veux pas casser votre optimisme ni le mien, mais le but annulé pour Thun est scandaleux.
Sur le centre Rjoas est largement en position régulière, il y a une faute de Vanins sur Rapp et j'ai du mal à comprendre comment le juge de touche peut se dire que Rapp touche le ballon.

Ou alors comme il fait action de jeux, même en ne touchant pas le ballon, le hors jeux se justifie ?

arnaud a écrit :Je ne veux pas casser votre optimisme ni le mien, mais le but annulé pour Thun est scandaleux.
Sur le centre Rjoas est largement en position régulière, il y a une faute de Vanins sur Rapp et j'ai du mal à comprendre comment le juge de touche peut se dire que Rapp touche le ballon.

Ou alors comme il fait action de jeux, même en ne touchant pas le ballon, le hors jeux se justifie ?

Oui je ne pe se pas qu'il y avait hors-jeu, mais ça compense les nombreuses erreurs d'arbitrage qu'il y a eu en notre défaveur ces derniers temps. Erreur bien moins scandaleuse que la simulation de Sulejmani par exemple.

arnaud a écrit :Je ne veux pas casser votre optimisme ni le mien, mais le but annulé pour Thun est scandaleux.
Sur le centre Rjoas est largement en position régulière, il y a une faute de Vanins sur Rapp et j'ai du mal à comprendre comment le juge de touche peut se dire que Rapp touche le ballon.

Ou alors comme il fait action de jeux, même en ne touchant pas le ballon, le hors jeux se justifie ?

A mon avis le juge de touche à dû croire que Rapp dévie le ballon sur Rjoas et là il aurait été hors jeu.

Non car rapp n était pas h-j non plus

arnaud a écrit :Je ne veux pas casser votre optimisme ni le mien, mais le but annulé pour Thun est scandaleux.
Sur le centre Rjoas est largement en position régulière, il y a une faute de Vanins sur Rapp et j'ai du mal à comprendre comment le juge de touche peut se dire que Rapp touche le ballon.

Ou alors comme il fait action de jeux, même en ne touchant pas le ballon, le hors jeux se justifie ?

Je pense qu'il y a hors-jeu car le joueur qui ne touche pas devant Vanins joue le ballon

commandos122 a écrit :Non car rapp n était pas h-j non plus

Rapp n'était pas hors jeu, mais si il avait touché le ballon (ce qui ne semble pas être le cas) à ce moment là le buteur aurai été hors jeu.

Trilu a écrit :

commandos122 a écrit :Non car rapp n était pas h-j non plus

Rapp n'était pas hors jeu, mais si il avait touché le ballon (ce qui ne semble pas être le cas) à ce moment là le buteur aurai été hors jeu.

Perso je me suis dis que le joueur qui entre en contact avec Vanins, même si il n'y a pas vraiment faute est hors jeu au départ du shoot, et comme il entre en contact avec le gardien et l'empêche de jouer correctement ou de se replacer il fait acte de jeu et donc il doit être signalé hors jeu...

donc pour résumer ma pensée, ce n'est pas le but qui est annulé pour hors jeu mais le début de l'action qui a permis au buteur de recevoir le ballon... Ceci dit c'est juste un avis je ne suis guère expert en la matière...

On est tous un peu expert ici Sensei