FC Sion 4 ever

Illuvatar a écrit :

doglover964 a écrit :
Moi ce que j'en dis, c'est que les politiciens sont des gens comme les autres, avec leurs défauts, leurs faiblesses. Personne n'est parfait, tout le monde a droit à l'eurreur.

Oui tout à fait d'accord avec toi ! Mais dans son cas, il fait parti d'une église qui interdit toute forme de déviance. Et il se permet de fauter d'une manière pareil.

C'est ce qui me fait dire que ce gaillard là est impardonable.

faux, il ne fait pas partie de cette église... on se renseigne avant de dire des choses fausses. perso je le connais (même village, cotoyer lors de diverses manifestations villageoises, et clients de son oenothèque), j'avais voté pour lui et je suis décu de son attitude, car il représentait des valeurs auxquelles j'adhérais.

mais ma foi, il l'a fait dans un cadre privé, c'est sa vie, et je n'ai aucune leçon à donner à qui que ce soit. d'autres ici devrait en faire de même. il a pris de la drogue, ok ce n'est pas bien, mais chez LUI, il n'a pas montré son mauvais comportement à qui que ce soit. c'est juste des trous du cul qui ont envie de détruire qqun qui ont diffusé ces images. si vous voyez ce gars dans la rue, il a un comportement irréprochable, c'est un commercant brillant, un professionnel du vin reconnu dans sa branche (président suisse des oenologues). c'est facile de lancer la pierre. Je suis contre cette américanisation ou on dévoile la vie privée des politiciens: garbani, bagnoux... de plus, il est un député brillant dans le domaine de l'agriculture. par contre qu'il soit puni car il a réellement acheté de la drogue (possession illicite de produits stupéfiants) je dis ok, car tout le monde est égal devant la loi.

bientot on demandera la tête de darbellay car il y aura un film ou on le verra pratiquer une sodomie, et parce qu'il est pdc, donc chrétien, il devra démissioner.

mais tant que je n'en saurai pas plus, je ne vais pas m'étendre. par respect pour ses enfants...

Tous simplemetn +10 Tourbillon1
Trop de théories de bistrot par la..

EPIPHYZ a écrit : p***** j'ai des potes qui ont passé 10 jours en tole pour 1 joint

Bin ça a bien changé le Valais depuis 15 ans, à ce régime là j'aurais pris perpète !!!

EPIPHYZ a écrit :p***** j'ai des potes qui ont passé 10 jours en tole pour 1 joint et là se gars de part son statut il va passer entre les gouttes!!! wouhaou elle est belle la justice et le pire c'est qu'il y a surement plein de gens comme toi qui la soutienne

c'est très bien de mettre ce genre de cons face a leur agissements

alors pour tes potes, j'ai quelques doutes... ou alors ils étaient en Taïlande...

ensuite la personne en question dit avoir été victime d'un complot alors peut-être qu'on ne connait pas tout à fait toute l'histoire... Présomption d'innocence...

Personnellement je trouve cette mise à nu dans les journaux proprement scandaleuse. Certains n'ont rien d'autre à foutre de leur vie que d'envoyer de tel film aux journalistes et être tout content de dire que c'est eux qui l'ont fait... quelle classe! Pour moi les politiciens peuvent bien boire, allers à la messe, se droguer, regarder un match de reines et faire des orgies tant qu'ils le font entre adultes consentants et qu'ils font quand même leur job. Le problème cette fois-ci c'est que tout le monde est au courant que la poudre blanche existe même en Valais et que certains sont choqués.

steph a écrit :

EPIPHYZ a écrit :p***** j'ai des potes qui ont passé 10 jours en tole pour 1 joint et là se gars de part son statut il va passer entre les gouttes!!! wouhaou elle est belle la justice et le pire c'est qu'il y a surement plein de gens comme toi qui la soutienne

c'est très bien de mettre ce genre de cons face a leur agissements

alors pour tes potes, j'ai quelques doutes... ou alors ils étaient en Taïlande...

ensuite la personne en question dit avoir été victime d'un complot alors peut-être qu'on ne connait pas tout à fait toute l'histoire... Présomption d'innocence...

Personnellement je trouve cette mise à nu dans les journaux proprement scandaleuse. Certains n'ont rien d'autre à foutre de leur vie que d'envoyer de tel film aux journalistes et être tout content de dire que c'est eux qui l'ont fait... quelle classe! Pour moi les politiciens peuvent bien boire, allers à la messe, se droguer, regarder un match de reines et faire des orgies tant qu'ils le font entre adultes consentants et qu'ils font quand même leur job. Le problème cette fois-ci c'est que tout le monde est au courant que la poudre blanche existe même en Valais et que certains sont choqués.

C'est exactement là où je voulais en venir. C'est proprement scandaleux d'exposer les problèmes des autres quand on pourrait les résoudre à "l'interne" sans que cela ne soit exposé dans la presse, qui ne cesse de discréditer la politique.

Remettons la chose dans son contexte :

- un politicien est accusé de consommer des stupéfiants (drogue dure)
- la vidéo n'est pas une vidéo volée, puis ce qu'il parle volontairement à la caméra
- le fait qu'il soit nu sur la vidéo me semble bizarre. Pk devait-il se dévêtir? L'argument du "c'était une vidéo à caractère privée" me semble un peu légère, quand tu sais que Monsieur C. (pas forcément une personne de confiance) la détient!


- avant une éventuelle décision de justice, on ne peut pas condamner.

Cela dit, ca n'enlève en rien que Bagnoud ait consommé de la coke (si c'était bien de la cocaïne), nu et devant une caméra.

Un représentant du peuple valaisan se doit de représenter les valaisans, pas de se droguer alors qu'il sait parfaitement que c'est illégal. Quand on vote qqun, on vote pour un politicien, pas un cocaïnomane.

ok, un représentant du peuple ne doit pas se droguer en public, parce qu'il porte une image. cela est clair et net, sans discussion possible. mais dans le cadre privé, a-t-on vraiment le droit lui en vouloir de consommer de la drogue? cette vidéo n aurait jamais du sortir du cadre privé, et il est bien clair que l'intéressé ne voulait pas la diffuser au public --> donc pas de volonté de toucher le domaine public.

ok c'est interdit de détenir de la drogue et d 'en prendre, mais est-ce plus interdit que de rouler bourrer comme burgener l'a fait il y a qques temps, ou que de distiller de la goutte dans sa cave sans autorisation. si nous réfléchissons, nous avons tous un moment à un autre un cpt qui dépasse les limites qd nous sommes dans le cadre de la sphère privée. du moment que sa consommation s est faite en privé, on ne peut pas vraiment exiger une exclusion du parti, car cela s'appelle de l'HYPOCRISIE. que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre, pour revenir a des termes chrétiens ...

si ts les élus devaient démissioner dès qu'ils ont un comportement déviants (au niveau sexuel, social, etc.), plus bcp seraient en politique (ou quelques autres domaines que cela soit, en suisse et partout dans le monde). on devient plus hypocrite et puritain qu'aux USA....

Mystik a écrit :Un représentant du peuple valaisan se doit de représenter les valaisans, pas de se droguer alors qu'il sait parfaitement que c'est illégal. Quand on vote qqun, on vote pour un politicien, pas un cocaïnomane.

ben on peut alors dire que Bagnoud représente la minorité déviante du peuple valaisan...minorité qui a également le droit d'être représentée au parlement non?

@ tous ceux qui pensent que l'on ne doit pas se mêler de la vie privée des autres et j'en conviens, je dis ceci :
Quand on mène une vie publique exposée comme ce monsieur, il faut être un "grand naïf con fiant" pour se laisser filmer de la sorte.

steph a écrit :

EPIPHYZ a écrit :p***** j'ai des potes qui ont passé 10 jours en tole pour 1 joint et là se gars de part son statut il va passer entre les gouttes!!! wouhaou elle est belle la justice et le pire c'est qu'il y a surement plein de gens comme toi qui la soutienne

c'est très bien de mettre ce genre de cons face a leur agissements

alors pour tes potes, j'ai quelques doutes... ou alors ils étaient en Taïlande...
ensuite la personne en question dit avoir été victime d'un complot alors peut-être qu'on ne connait pas tout à fait toute l'histoire... Présomption d'innocence...

Personnellement je trouve cette mise à nu dans les journaux proprement scandaleuse. Certains n'ont rien d'autre à foutre de leur vie que d'envoyer de tel film aux journalistes et être tout content de dire que c'est eux qui l'ont fait... quelle classe! Pour moi les politiciens peuvent bien boire, allers à la messe, se droguer, regarder un match de reines et faire des orgies tant qu'ils le font entre adultes consentants et qu'ils font quand même leur job. Le problème cette fois-ci c'est que tout le monde est au courant que la poudre blanche existe même en Valais et que certains sont choqués.

tu sais que tu me crois ou pas je m'en bas les bonbons.Moi il y a 8 ans j'ai pris 1000 balles d'amende et 10 jours de surcis pour avoir fumé un joint sur la planta. Il est clair que ce sont des récédiviste ayant un passé de gros consommateurs et pour certains c'est un surcis qui fait que...... mais quand même pour 1 ridicule petit bédo alors que ce monsieur exibe un sachet a moitié plein de poudre blanche........ farine coke sucre......... j'attend de voir le resultat mais de balancer que c'est un jeu de role c'est prendre ceux qui l'ont élu et les gens en général pour les derniers des cons. Pour des gens qui s'exposent a une vie médiatique le meilleur moyen de ne pas rester impuni dans ses mauvais agissement est que leur conneires soient déballées. Quand ces gens choisissent une tel carrière ils savent a quoi s'attendre avec les médias

Dans le bulletin officiel on y voit les noms de ceux qui sont partis en faillite, ceux qui sont recherhcé par les flics pour avoir manqué un jugement et les raison de son jugement mais çA vous trouvez normal??? C'est vraiement se voiler la face car pour moi si je pars en faillite ça regarde qui??? J'suis qui?? voilà ou je veux en venir il y a toujours deux poids deux mesures entre le petit monsieur tout le monde dont on peut tout déballer et monsieur le député a qui il ne faut pas faire de mal pff vraiment ouvrez les yeux!!!

EPIPHYZ a écrit : .............. voilà ou je veux en venir il y a toujours deux poids deux mesures entre le petit monsieur tout le monde dont on peut tout déballer et monsieur le député a qui il ne faut pas faire de mal pff vraiment ouvrez les yeux!!!

Si çà existe vraiment ce "deux poids deux mesures" , cette expression me fait penser à une autre très connue, qui ne date pas d'haujourd'hui, dont je ne me souviens plus de l'auteur et qui dit à peu près ceci : "Que tu sois blanc ou noir, tu seras jugé blanc ou noir".

Homme politique à valeur conservatrice, il faut être bien naïf pour se laisser filmer nu sniffant de la cocke
Il perd beaucoup de crédibilité sur cette affaire.

EPIPHYZ a écrit :Dans le bulletin officiel on y voit les noms de ceux qui sont partis en faillite, ceux qui sont recherhcé par les flics pour avoir manqué un jugement et les raison de son jugement mais çA vous trouvez normal??? C'est vraiement se voiler la face car pour moi si je pars en faillite ça regarde qui??? J'suis qui?? voilà ou je veux en venir il y a toujours deux poids deux mesures entre le petit monsieur tout le monde dont on peut tout déballer et monsieur le député a qui il ne faut pas faire de mal pff vraiment ouvrez les yeux!!!

Les publications des faillites dans le BO sont nécessaires afin que les créanciers etc soient au courant. Car une faillite concerne justement beaucoup de monde.

Quant aux gens s'y trouvant pour avoir manqué un jugement c'est car ils n'ont pas de domicile connu où les atteindre (du moins il me semble), donc ce n'est pas tout le monde.

Si M. de député (comme tu le dis) a fait usage de drogue il sera certainement jugé, ce qui est normal. Par contre ça je trouve que ça ne devait pas être mis ainsi sur la place publique.

Certains plus haut ont dit que c'était un mauvais modèle pour nos enfants: parce qu'il y en a d'entre vous qui disent à vos enfants "faites comme M. Dar... ou M. Bagn.. ou M. Fr... nos grands et merveilleux députés?".

Steph tu m'otes les mots du clavier. Je rajouterais juste que monsieur tout le monde ne voit pas son nom publié dans le journal lorsqu'il commet un crime ou délit, à part lorsqu'il y a une fuite d'information.

Union Jack a écrit :Steph tu m'otes les mots du clavier. Je rajouterais juste que monsieur tout le monde ne voit pas son nom publié dans le journal lorsqu'il commet un crime ou délit, à part lorsqu'il y a une fuite d'information.

En principe tu peux assister à tous les procès pénaux en te rendent tout simplement au tribunal où ils se déroulent et çà c'est aussi une forme de publicité de la chose (chose publiée, rendue publique). Il n'y a donc pas que la presse qui rend la chose publique, mais aussi la loi.

steph a écrit :

EPIPHYZ a écrit :Dans le bulletin officiel on y voit les noms de ceux qui sont partis en faillite, ceux qui sont recherhcé par les flics pour avoir manqué un jugement et les raison de son jugement mais çA vous trouvez normal??? C'est vraiement se voiler la face car pour moi si je pars en faillite ça regarde qui??? J'suis qui?? voilà ou je veux en venir il y a toujours deux poids deux mesures entre le petit monsieur tout le monde dont on peut tout déballer et monsieur le député a qui il ne faut pas faire de mal pff vraiment ouvrez les yeux!!!

Les publications des faillites dans le BO sont nécessaires afin que les créanciers etc soient au courant. Car une faillite concerne justement beaucoup de monde.

Quant aux gens s'y trouvant pour avoir manqué un jugement c'est car ils n'ont pas de domicile connu où les atteindre (du moins il me semble), donc ce n'est pas tout le monde.

Si M. de député (comme tu le dis) a fait usage de drogue il sera certainement jugé, ce qui est normal. Par contre ça je trouve que ça ne devait pas être mis ainsi sur la place publique.

Certains plus haut ont dit que c'était un mauvais modèle pour nos enfants: parce qu'il y en a d'entre vous qui disent à vos enfants "faites comme M. Dar... ou M. Bagn.. ou M. Fr... nos grands et merveilleux députés?".

un gaminn y a pas besoin de lui dire de faire comme...faut pas nous prendre pour des cons non plus.....

Bref chacun son avis et heureusement qu'ils sont différents si non qu'est-ce qu'on s'emmerderai!!!

Moi je suis pour le fait qu'on nous montre ce que font nos élus même si cela doit le ternir ils ont une vie médiatique je vois pas pourqoi il faut continuellement protéger les gens aux agissements plus que douteux. que justice soit faite et point barre

Un élu a un certain devoir envers ses électeurs. Il a accepté les règles en se présentant en politique. Après je préfère quand même savoir que le type pour qui je vote se drogue et collectionne les maitresses, histoire de pas le réélire à chaque fois.

Monsieur et Madame tout le monde ne passe pas dans le journal à chaque "infraction", mais nous n'avons aussi aucune responsabilité.

Personnellement je suis surtout curieux de savoir quel rôle tient l'Illuminé de Michel Caron dans cette histoire. Ses grandes théories sur la TSR et Canal 9 ont fait monter en moi un sentiment de révolte : mettons le canton à feu et à sang pour purifier ces terres perfides ! ...

steph a écrit : ensuite la personne en question dit avoir été victime d'un complot alors peut-être qu'on ne connait pas tout à fait toute l'histoire... Présomption d'innocence....

Oui, un complot... Ca dois etre le meme complot qui a dopé Virenque a l'insu de son plein gré !!
Regarde la vidéo... et tu me diras comment c'est possible de comploter ca

fred_vs a écrit :Personnellement je suis surtout curieux de savoir quel rôle tient l'Illuminé de Michel Caron dans cette histoire. Ses grandes théories sur la TSR et Canal 9 ont fait monter en moi un sentiment de révolte : mettons le canton à feu et à sang pour purifier ces terres perfides ! ...

Ce qui me rassure, vu sa réputation, c'est qu'il ne sera jamais conseiller d'Etat ni même député à Berne!

EPIPHYZ a écrit :
tu sais que tu me crois ou pas je m'en bas les bonbons.Moi il y a 8 ans j'ai pris 1000 balles d'amende et 10 jours de surcis pour avoir fumé un joint sur la planta.

Tu devais bien avoir 500gr sur toi alors !!! Car je connais personne qui a payé une amande de 1000.- pour un joint, et encore moins des jours de prison ! Surtout il y a 10 ans....

JollyJumper a écrit :

steph a écrit : ensuite la personne en question dit avoir été victime d'un complot alors peut-être qu'on ne connait pas tout à fait toute l'histoire... Présomption d'innocence....

Oui, un complot... Ca dois etre le meme complot qui a dopé Virenque a l'insu de son plein gré !!
Regarde la vidéo... et tu me diras comment c'est possible de comploter ca

désolée mais ce genre de vidéo ne m'intéresse pas, l'humiliation des gens en direct bof bof...

je voulais simplement dire qu'on est mal placé pour juger étant donné qu'on ne connaît pas toute l'histoire.

il s'est fait filmé dans un cadre privé et ne s'attendait certainement pas à ce que cela devienne public. La personne derrière la caméra n'est certainement pas toute nette...

steph a écrit : désolée mais ce genre de vidéo ne m'intéresse pas, l'humiliation des gens en direct bof bof...

je voulais simplement dire qu'on est mal placé pour juger étant donné qu'on ne connaît pas toute l'histoire.

il s'est fait filmé dans un cadre privé et ne s'attendait certainement pas à ce que cela devienne public. La personne derrière la caméra n'est certainement pas toute nette...

Quelle humiliation ? Au contraire, il a plutôt l'air bien content de lui sur la vidéo !

Et l'argument du privé... J'espère pour lui qu'il avais pas prévu de diffuser ça partout....

Mais tu penses sérieusement que "en privé" tu peux faire n'importe quoi ?!! (autant plus quand t'es élu)
Tu sais, le taré en autriche, il a fais ça en privé, dans sa cave privée, et s'attendais surement pas a se que ca soit rendu publique non plus....


Juste le fais de faire une vidéo comme ça, c'est pas très fute-fute !
Ca fini toujours par sortir ses trucs... (et ca, tout le monde le sait)
De plus il dis d'entrée que si il fais cette vidéo, c'est pour que la miss ai un moyen de pression sur lui....

Peux etre qu'elle n'est pas tout nette non plus ! Mais alors encore une raison de ne pas lui faire enregistrer une vidéo aussi débile !

JollyJumper a écrit :Quelle humiliation ? Au contraire, il a plutôt l'air bien content de lui sur la vidéo !

Et l'argument du privé... J'espère pour lui qu'il avais pas prévu de diffuser ça partout....

Mais tu penses sérieusement que "en privé" tu peux faire n'importe quoi ?!! (autant plus quand t'es élu)
Tu sais, le taré en autriche, il a fais ça en privé, dans sa cave privée, et s'attendais surement pas a se que ca soit rendu publique non plus....


Juste le fais de faire une vidéo comme ça, c'est pas très fute-fute !
Ca fini toujours par sortir ses trucs... (et ca, tout le monde le sait)
De plus il dis d'entrée que si il fais cette vidéo, c'est pour que la miss ai un moyen de pression sur lui....

Peux etre qu'elle n'est pas tout nette non plus ! Mais alors encore une raison de ne pas lui faire enregistrer une vidéo aussi débile !

humiliation de se retrouver nu en première page des journaux...

la comparaison avec "l'autriche" est ridicule car ici il ne fait de mal qu'à lui même.

il a peut-être pas réfléchi lors de l'enregistrement de la vidéo c'est pas pour ça qu'il mérite ce lynchage public.

la sphère privée existe même pour les politiciens et personnes publiques même si elle est un peu restreinte. Faut arrêter de croire que les politiciens nous appartiennent. Cette vidéo n'aurait JAMAIS dû être diffusée, la personne qui a fait ça est vraiment malhonnête. Même si la jalousie peut nous faire faire des trucs pas nets là c'est aller trop loin.

A mon avis, le premier idiot est celui qui accepte (et dans son cas c'est même lui qui a proposé mdr) de se faire filmer en train de commettre ce genre d'actes.

Ensuite, effectivement, le second idiot est celui qui donne le film aux médias.

Quant aux médias, quand on voit ce qu'est devenue la presse populaire de nos jours, c'est exactement le genre de sujets qui les passionnent. Par exemple aujourd'hui, en manchette du torchon orange, y avait un truc du style : les jeunes et l'alcool, c'est à celui qui vomira le premier... No comment !

steph a écrit :
la sphère privée existe même pour les politiciens et personnes publiques même si elle est un peu restreinte. Faut arrêter de croire que les politiciens nous appartiennent. Cette vidéo n'aurait JAMAIS dû être diffusée, la personne qui a fait ça est vraiment malhonnête. Même si la jalousie peut nous faire faire des trucs pas nets là c'est aller trop loin.

Il n'aurai JAMAIS dû prendre de la coke (c'est toujours illégal, meme en privé), il n'aurai JAMAIS dû se faire filmer nu par une de ses maîtresse, il n'aurai JAMAIS dû tromper sa femme et sa famille....

Et quand tu dis qu'il ne fait de mal que a lui même, laisse moi rire....

Je serai meme pas étonné que la personne qui film et l'une de ses employées.... cf: il raconte que si elle a des problèmes a cause de ses apres midi de congé....

Le député valaisan Xavier Bagnoud annonce sa démission du PDC

Le député valaisan Xavier Bagnoud a "pris la décision de démissionner du PDC", indique-t-il dans un entretien avec "Le Matin Dimanche". Il était déjà suspendu par son parti en raison d'une vidéo le montrant consommant de la drogue.

Dans cet entretien, le député annonce qu'il enverra, "dès mardi", sa démission du parti. En revanche, il reste dans le vague sur son statut de député, déclarant qu'il "a une certaine idée sur la question".

Il précise qu'il donnera sa position dans quelques jours. Avant d'ajouter: "On m'a isolé, peu soutenu, alors attendons la suite des événements".

Plus généralement, le député s'estime victime d'un "lynchage médiatique" et "jugé et condamné par la presse, avant les conclusions de l'enquête pénale".

Ce qui ne l'empêche pas de se demander à propos de la scène où on le voit consommer de la cocaïne comment il a pu "être assez bête pour avoir voulu goûter à ce poison et en plus me laisser filmer".

Mardi dernier, le PDC valaisan avait annoncé qu'il suspendait un de ses députés au Grand Conseil. Cette décision, prise en accord avec M. Bagnoud, était la conséquence de la diffusion dans certains milieux d'une vidéo le montrant consommant de la drogue.

S'il ne conteste pas ce fait, M. Bagnoud s'estime victime d'un coup monté et d'un chantage. Il a porté plainte le 28 avril. Depuis, deux personnes ont été arrêtées et placées en détention préventive.

(ats / 11 mai 2008 07:35)