FC Sion 4 ever

fred00221 a écrit :J'ai beaucoup de mal à comprendre au vue du dossier que M. Biner avait fait.
Ce juge s'est rétracté comme une chaussette, j'attends avec impatience le dossier. Sion est mal et ça va finir mal cette histoire car la FIFA fera un exemple du FC Sion avec toute la haine de Blatter pour un club pourtant de son canton d'origine. Je pense aussi que Sion peut se sauver de la relégation tellement Lausanne est faible.

je pense que Blatter ne devrait plus rentrer en VS ... ce serai tmieux pour tout le monde (pollution, troubles de toutes sortes "mais surtout intestinaux" etc )

ensuite effectivement même en perdant tous nos point on ne luttera pas pour la reléguation car le relégué est déjà connu ... le LS n'a clairement pas le calibre !

Tu oublies que les barrages seront contre St-Galle !

Trilu a écrit :

ssee a écrit :Vivement la ChL, ça ferait que du bien.

Toi tu devais pas être dans les tribunes contre Krienz devant 800 spectateurs à Tourbillon pour dire ça....

Au contraire, je pense qu'il y était.

freez a écrit :

bouryves a écrit :Bon ben les nouveaux on les voit plus jusqu'en février et nouveau classement a faire.... dossier terminé, sujet clos. les 2 périodes sont purgées et on passe à autre chose ! GO

C'est le mieux qu'on puisse faire! On se concentre sur la suite, on gagne le max de points avec les joueurs qualifiés à disposition et basta, cette histoire à assez duré.

Exacte au mois le dossier est clos du moins sportivement. On aura vécu un joli rêve en battant Celtic, vraiment dommage que tous ce soit écroulé, mais si on l'a fait une fois on pourra le refaire, j'en suis sûr. Quoi qu'il arrive on sera toujours derrière le Fc Sion.

Je le répète la ligue n'a pas le droit de nous enlever les points acquis avec les nouveaux étant donné les mesures superprovisionnelles!!! Si tu te fais retirer ton permis et tu fais recours, tu as le droit de rouler avant que la peine définitive soit rendue!!!

freez a écrit :

bouryves a écrit :Bon ben les nouveaux on les voit plus jusqu'en février et nouveau classement a faire.... dossier terminé, sujet clos. les 2 périodes sont purgées et on passe à autre chose ! GO

C'est le mieux qu'on puisse faire! On se concentre sur la suite, on gagne le max de points avec les joueurs qualifiés à disposition et basta, cette histoire à assez duré.

C'est juste! CC maintenant calme toi, on repart sur des abses saines et ON JOUE AU FOOT!

bouryves a écrit :Bon ben les nouveaux on les voit plus jusqu'en février et nouveau classement a faire.... dossier terminé, sujet clos. les 2 périodes sont purgées et on passe à autre chose ! GO

Tu penses vraiment que ça serait si facile? Sujet clos, dossier terminé, périodes purgées? Après tout ce qu'on a vécu dans cette affaire, je trouve un peu naïf de penser ainsi. Déjà il y a les sanctions au niveau sportif, mais surtout, il y aura des plaintes pour dédommagement qui vont tomber de partout: des fédérations, des autres clubs et probablement même de nos propres joueurs.

en cas de forfaits en cascade

1. Bâle 31
2. Lucerne 30
3. Thoune 25
4. YB 25
5. Neuch 22
6. Servette 21
7. Zurich 19
8. GC 19
9. Lausanne 14
10. Sion 10

Est-ce que les forfaits seraient automatiques ou uniquement contre les club ayant déposé un protêt ?

bouryves a écrit :Est-ce que les forfaits seraient automatiques ou uniquement contre les club ayant déposé un protêt ?

À mon avis, les protêts n'ont rien à voir avec des forfaits éventuels. Car les protêts jouent un rôle au niveau du droit sportif et non du droit civil. Donc soit il y a forfait pour chaque match où les nouveaux ont joué, soit il n'y a aucun forfait (les mesures provisionnelles ayant été valables jusqu' aujourd'hui.

Est-ce que c'est réellement possible de nous infliger des forfaits même lors d'un protêt alors que nous suivions une décision d'un tribunal ?

Sinon, lors de matchs joués avec des joueurs suspendus mais bénéficiant d'un effet suspensif suite à un recours, on pourrait également déposé protêt et modifié le résultat par la suite non ?

baragne a écrit :Sinon, lors de matchs joués avec des joueurs suspendus mais bénéficiant d'un effet suspensif suite à un recours, on pourrait également déposé protêt et modifié le résultat par la suite non ?

Même réponse: Il faut faire la différence entre le droit sportif (recours, protêts) et le droit civil. Pour nous, c'est le dernier qui compte en ce moment, donc la comparaison n'est pas correcte.

Sensei a écrit :meme info ici...



ca va etre la m****...
le début de la fin????

faut voir le positif on va voir le retour de Crettenand Sauthier Elmer etc....
le retour de Prijovic à noel...
c'est la fête....

Et Riand il est content...

Xamax partira en faillite donc on ne risque pas grand'chose.

Aziz Bouderbala a écrit :Xamax partira en faillite donc on ne risque pas grand'chose.

Un peu prétentieux comme propos tu trouves pas?

Si ils retirent les points obtenus avec les 6 recrues, ils doivent les donner chaque fois à l'adversaire, mais on a pas joué autant de fois contre chaque équipe, et certains clubs vont faire recours. Et de plus ça va TOUT remodifier le classement, aussi pour la lutte pour le titre, vu certains scores entre Sion et certaines équipes. Le goal average ne serait pas non plus juste.

1dex_Valais a écrit :Le Tribunal cantonal a annulé avec effet rétroactif la décision du Juge Biner. Aucun droit de jouer pour les nouveaux joueurs non qualifiés. 2 hours ago via Twitter for iPhone

Ca ca me fait vraiment peur !
N'empêche que le seul intervenant en qui j'ai toujours confiance dans toute cette triste affaire est la justice civile... Tirer des enseignements et une sérieuse remise en question au sein du club sont-ils possibles ?

Mais pourquoi s'enflammer ? Il reste tout de même un recours auprès du TF...

faut pas avoir peur...

1. il reste 21 une journées jusqu'à la fin du championnat, donc un total de 63 points à prendre encore.
2. avec cette décision et les éventuels forfaits en cascade, il ne pourra plus être considéré pour le futur que Sion n'a pas purgé les deux périodes consécutives, vu qu'aucune qualification en hiver et aucune qualification en été. On peut donc qualifier les nouveaux à noel...

La question a se poser si on peut vraiment recruter à Noël c'est de savoir si on peut récupérer les licences de nos six vu qu'ils ne sont pas/plus qualifiés.

Reste à savoir si les nouveaux ont vraiment envie de rester ici. Bien sûr, ils sont sous contrat avec nous, mais pour des conditions différentes.

Steven a écrit :La question a se poser si on peut vraiment recruter à Noël c'est de savoir si on peut récupérer les licences de nos six vu qu'ils ne sont pas/plus qualifiés.

ben normalement ca devrait etre le cas...

seule ombre au tableau, je pense qu on va être éliminé en coupe...

Pas d'effet rétroactif selon CC

http://www.tsr.ch/sport/football/suisse ... sanne.html

mad max a écrit :faut pas avoir peur...

1. il reste 21 une journées jusqu'à la fin du championnat, donc un total de 63 points à prendre encore.
2. avec cette décision et les éventuels forfaits en cascade, il ne pourra plus être considéré pour le futur que Sion n'a pas purgé les deux périodes consécutives, vu qu'aucune qualification en hiver et aucune qualification en été. On peut donc qualifier les nouveaux à noel...

Je vois quand même 3 points inquiétants :
- Les frais de justice à la charge du débouté. Combien ??
- Après avoir fait gicler (ou non réélire) Grimm, foutu une plainte pénale contre Platoche, engendré des menaces de sanctions contre l'ASF, ne va-t-il pas y avoir un retour de manivelle cinglant ? Je pense à l'exclusion du club de la SL et ChL...
- Le jusqu'au boutisme de Tintin : y a-t-il moyen d'encore empirer la situation actuelle ?

pour moi va y avoir en effet un retour de manivelle...mais pas contre le club...

je pense que ca va partir sur CC et sur les joueurs qui ont saisi la justice civile...

Certains disent que la décision du tribunal cantonal spécifie avec effet rétroactive et d'autre disent que non! Cc affirme que ce point n'est pas spécifié. Eh messieurs il faut se mettre d'accord!! C'est rétroactif ou ça ne l'ai pas?!

La juge de la cour civile II du Tribunal cantonal admet les appels interjetés par Swiss Football League ASF [...]


La juge de la cour civile II du Tribunal cantonal admet les appels interjetés par Swiss Football League ASF, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) et FIFA Transfer Matching System GmbH dans l’affaire qui les oppose aux six joueurs du FC Sion/Olympique des Alpes SA


Le 15 juillet 2011, la commission de qualification de la Swiss Football League ASF (SFL) a décidé que la sanction rendue le 16 avril 2009 par la chambre de résolution des litiges de la FIFA dans la cause FC Sion et Essam El Hadary c/Al-Ahly Sporting Club [interdiction de recruter de nouveaux joueurs pendant les deux périodes d’enregistrement à venir] était applicable à la 1ère période de qualification de la Super League pour la saison 2011/2012. En conséquence, la commission de qualification de la SFL a rejeté les demandes de qualification des six joueurs Stefan Glarner, Billy Ketkeophomphone, Mario Mutsch, Pascal Feindouno, José Julio Gomes Goncalves et Gabriel Garcia de la Torre en faveur de Olympique des Alpes SA (OLA SA).

Invoquant une atteinte à leurs droits de la personnalité, les six joueurs ont saisi le juge des districts de Martigny et St-Maurice d’une requête de mesures provisionnelles. Le 27 septembre 2011, le juge de district a admis cette requête et a notamment donné l’ordre à la SFL et à la Fédération internationale de Football Association (FIFA) de communiquer immédiatement à OLYMPIQUE DES ALPES S.A., qu’elle pouvait valablement, au regard de la réglementation de la SFL et/ou de la FIFA, engager les six joueurs dans les matches de football. Le juge a également considéré les six joueurs comme qualifiés en tant que joueurs d’OLA SA, tant par la SFL que par la FIFA.

Par décision du 16 novembre 2011, la juge de la cour civile II du Tribunal cantonal a admis les appels formés par la SFL, la FIFA et FIFA Transfer Matching System GmbH contre la décision du 27 septembre 2011. La juge cantonale a considéré que la non qualification des six joueurs en faveur d’OLA SA ne constituait pas une atteinte illicite à leur personnalité. Ceux-ci avaient conservé la liberté de jouer pour tout club qui ne serait pas frappé d’une interdiction telle que celle infligée à OLA SA : leur non qualification en faveur d’OLA SA leur permettait en effet de résilier leur rapport de travail avec effet immédiat et la période de qualification était alors en cours. Par ailleurs, les règles qui fondent la sanction prononcée à l’égard d’OLA SA le 16 avril 2009 tendent à dissuader un club de football d’obtenir le service de joueurs par la force en les incitant à rompre leur contrat durant une période protégée, ceci afin d’assurer la construction d’une équipe stable et, partant, la régularité et l’intégrité des championnats. L’intérêt public (soit celui des clubs, des joueurs ou encore du public sportif) à l’application de la sanction disciplinaire à l’encontre d’OLA SA l’emporte sur l’intérêt particulier des six joueurs à jouer avec ce club durant la période d’efficacité de la sanction. Enfin, l’argumentation d’OLA SA (la sanction du 16 avril 2009 ne pouvait plus être exécutée), reprise par les six joueurs, ne mérite pas protection.

Sion, le 18 novembre 2011 Le Tribunal cantonal du canton du Valais

Le Tribunal cantonal ne donnera aucune autre information et ne fera aucun autre commentaire sur cette affaire.

Communiqué de presse

Un dernier truc m'échappe au sein du club (en plus des déclarations toujours fracassantes de CC, mais trop rarement fondées) : la gestion des risques.

On en est là pour avoir absolument voulu faire jouer et garder au club un excellent joueur mais que l'on savait déjà hors de forme (Gabri), un autre excellent joueur mais que l'on savait peu adapté au froid (Feinduno), et 4 bons renforts mais disons d'envergure un peu moindre (sans vouloir leur manquer de respect). D'autant que l'équipe était déjà bien en place avant leur arrivée.

A noter tout de même que Feinduno nous qualifie pour la phase de groupe de l'EL.

Les dommages potentiels ont-ils été sous-estimés ? La probabilité du pire scénario sous-estimée ? Le gain potentiel surestimé ?

Ou simplement ce rapport gain/risque a-t-il été estimé de manière correcte et accepté en toute connaissance de cause par la direction du club ?

On est toujours plus malin après, le but n'est pas d'accuser ou de tirer sur l'ambulance, mais bien d'éviter de refaire des erreurs (à mon sens toute la démarche depuis cet été est une erreur). D'où un souhait de remise en question (je rêve, je sais).

dahu a écrit :Un dernier truc m'échappe au sein du club (en plus des déclarations toujours fracassantes de CC, mais trop rarement fondées) : la gestion des risques.

On en est là pour avoir absolument voulu faire jouer et garder au club un excellent joueur mais que l'on savait déjà hors de forme (Gabri), un autre excellent joueur mais que l'on savait peu adapté au froid (Feinduno), et 4 bons renforts mais disons d'envergure un peu moindre (sans vouloir leur manquer de respect). D'autant que l'équipe était déjà bien en place avant leur arrivée.

A noter tout de même que Feinduno nous qualifie pour la phase de groupe de l'EL.

Les dommages potentiels ont-ils été sous-estimés ? La probabilité du pire scénario sous-estimée ? Le gain potentiel surestimé ?

Ou simplement ce rapport gain/risque a-t-il été estimé de manière correcte et accepté en toute connaissance de cause par la direction du club ?

On est toujours plus malin après, le but n'est pas d'accuser ou de tirer sur l'ambulance, mais bien d'éviter de refaire des erreurs (à mon sens toute la démarche depuis cet été est une erreur). D'où un souhait de remise en question (je rêve, je sais).

Sérieusement, tu crois vraiment que CC connait ce terme?