FC Sion 4 ever

gex750 a écrit :Non, j ai jamais lu...

Mais je voulais savoir se que allait déclarer les seuls observateurs auto déclarer neutre.
- riand jette l éponge après avoir été ridicule pendant des mois. (à quand une collaboration avec Michel Carron pour décrocher un siège au conseil d état ? LOL...)
- overgame on attend qu'il pose sa cuite (ça fait que 5 jours)
- carton rouge après avoir dit, "je vous ai bien dit" " CC à eu que des échecs" blabla....
- sur le site du matin plus que 20 messages / jours au lieu de 200...


Étrangement personne ne parle du TAS qui veux pas prendre de décision.
Et si la décision (soit disant une raclee pour Sion) du TC était en faite basée sur ls qualification des joueurs ? Aucune raison de prolonger les mesures provisionelle..

Là, BINGO, t'as tout juste, et ça arrange tout le monde, du moins le TC et le FC Sion. 1dex, CartonRouge and Co sont limités dans leurs analyses qui sont loin d'être prévisionnelles

Quel sera la réaction du Tribunal vaudois, lorsque les poules seront finies et que l'uefa va valider les groupes pour organiser le tirage au sort du tour suivant? (a mon souvenir l'uefa a interdiction de valider les résultat)

Le problème c'est que rien jamais rien n'a été dis ou fait pour avoir une décision sur le fond de l'affaire...
Comme nos points ne sont pas retirés et que Sion cherche a rejouer les match sans ses recrues, ils sont considérés comme ayant joué avec le club donc nous avons eu des transferts cet été et donc on se retrouve au point de départ c'est à dire:
Le fond deux demi périodes de transferts plus une égale deux complète sonsécutives ou pas???..
Donc CC pensant toujours que oui il se dit qu'il peut recruter cet hiver et il va le faire... et on repart de zéro toujours au meme point, tout ca pour rien...

Reste en plus et en dehors de cela le bordel de l'Europa ligue... si la SFL comme elle vient de l'avouer a qualifié (meme si c'était une erreure) les joueures ils pouvaient valablement jouer l'EL et donc les forfaits contre le celtic tombent....
quel sera la suite maintenant que les phases de poules arrivent au bout... quelle sera la réaction du TC vaudois face à ce merdier et qu'en est il de ces fameux 1000 frs par jour...

2011 se termine dans le foutoire joyeux noel et bonne année, 2012 promet d'être aussi bordellique... bravo la SFL

Sensei a écrit :2011 se termine dans le foutoire joyeux noel et bonne année, 2012 promet d'être aussi bordellique... bravo la SFL

On peut aussi dire bravo l'UEFA, car ils ont décidé, d'un abus de pouvoir, de considérer les joueurs comme non-qualifiés alors que la justice disaient qu'ils pouvaient valablement jouer et que la SFL les a qualifiés.

Si l'UEFA n'avait pas décidé de l'abus de pouvoir, le litige avec l'UEFA n'aurait tout simplement jamais eu lieu et nous aurions joué à Rennes, Udinese et Madrid

Mystik a écrit :

Sensei a écrit :2011 se termine dans le foutoire joyeux noel et bonne année, 2012 promet d'être aussi bordellique... bravo la SFL

On peut aussi dire bravo l'UEFA, car ils ont décidé, d'un abus de pouvoir, de considérer les joueurs comme non-qualifiés alors que la justice disaient qu'ils pouvaient valablement jouer et que la SFL les a qualifiés.

Si l'UEFA n'avait pas décidé de l'abus de pouvoir, le litige avec l'UEFA n'aurait tout simplement jamais eu lieu et nous aurions joué à Rennes, Udinese et Madrid

Ce que problablement personne ici ne sait c'est sur quelles bases l'uefa a pris ca décision...
si c'est (et cela ne m'étonnerai pas) sur l'information que les joueurs étaient pas qualifiés donnée par la SFL on ne peut pas leur reprocher grand chose... et c'est la que ca foutrai la m****

Sensei a écrit :

Mystik a écrit :

Sensei a écrit :2011 se termine dans le foutoire joyeux noel et bonne année, 2012 promet d'être aussi bordellique... bravo la SFL

On peut aussi dire bravo l'UEFA, car ils ont décidé, d'un abus de pouvoir, de considérer les joueurs comme non-qualifiés alors que la justice disaient qu'ils pouvaient valablement jouer et que la SFL les a qualifiés.

Si l'UEFA n'avait pas décidé de l'abus de pouvoir, le litige avec l'UEFA n'aurait tout simplement jamais eu lieu et nous aurions joué à Rennes, Udinese et Madrid

Ce que problablement personne ici ne sait c'est sur quelles bases l'uefa a pris ca décision...
si c'est (et cela ne m'étonnerai pas) sur l'information que les joueurs étaient pas qualifiés donnée par la SFL on ne peut pas leur reprocher grand chose... et c'est la que ca foutrai la m****

Je vois plutôt le genre une petite astérisque avec la mention : qualifié sur ordre du juge. Une manière de dire qu'ils sont qualifiés mais pas tout à fait dans les règles de l'art... puis ce qu'au début, l'UEFA disait qu'on pouvait jouer avec nos nouvelles recrues.

Le mercato d'hiver, c'est du 1er au 31 janvier.

Nicolas Anelka annonce aujourd'hui avoir signé à Shanghai, donc hors mercato. Un peu comme El-Hadary, en somme. Shanghai va être suspendu pour 2 périodes de transferts consécutives ou est-ce qu'il y a quelque chose que je n'aurais pas compris?

Rien à voir...

Tant qu'il y a l'accord de Chelsea de le laisser partir, il n'y a aucun problème.

Et il dit bien qu'il partira en fin de mercato hivernal, et pas demain.

Le fou du SMS a écrit :Le mercato d'hiver, c'est du 1er au 31 janvier.

Nicolas Anelka annonce aujourd'hui avoir signé à Shanghai, donc hors mercato. Un peu comme El-Hadary, en somme. Shanghai va être suspendu pour 2 périodes de transferts consécutives ou est-ce qu'il y a quelque chose que je n'aurais pas compris?

Rien à voir! le mercato c'est la qualification des joueurs, pas la signature des contrats! On se rappele la saison passée Sion a fait pareil en faisant signer des joueurs en mars pour la saison suivante.

Stomp a écrit :

Le fou du SMS a écrit :Le mercato d'hiver, c'est du 1er au 31 janvier.

Nicolas Anelka annonce aujourd'hui avoir signé à Shanghai, donc hors mercato. Un peu comme El-Hadary, en somme. Shanghai va être suspendu pour 2 périodes de transferts consécutives ou est-ce qu'il y a quelque chose que je n'aurais pas compris?

Rien à voir! le mercato c'est la qualification des joueurs, pas la signature des contrats! On se rappele la saison passée Sion a fait pareil en faisant signer des joueurs en mars pour la saison suivante.

Rien à voir vu que Sion à fait signer en mars des joueurs pour la saison suivante alors qu'il savait pertinament qu'il était interdit de transfert pour encore une période complète....

(non c'est bon je rigole pas besoin de se mettre à hurler tout de suite....)

La question suivante est donc "à quoi sert le mercato" s'il est possible de faire signer des joueurs n'importe quand et que cette période n'est que la période de la qualification administrative des joueurs?

La réponse suivante est donc :

"Anelka ne pourra pas jouer avant le mois de février avec Shangaï... Comme Glarner et Ketkeophomphone n'avaient pas pu jouer avant la reprise du championnat malgré qu'ils avaient signé en février ou mars leurs contrats."

C'est pourtant plutôt logique non?

A quoi sert le mercato?

A ce qu'un joueur ne joue pas 10 matches de championnat avec 10 équipes différentes du même championnat par exemple, et ce n'est que le premier de la tonne d'exemples logiques me venant à l'esprit...

Le fou du SMS a écrit :La question suivante est donc "à quoi sert le mercato" s'il est possible de faire signer des joueurs n'importe quand et que cette période n'est que la période de la qualification administrative des joueurs?

Le football, c'est pas comme le hockey. Sur le sport de glace, t'as des joueurs qui sont parfois engagés pour 5 matchs ou pour 2 mois, etc...

Au football, tu restes avec une équipe au moins 6 mois. Cela a l'avantage d'apporter une certaine équité sportive.

Il n'est pas rare d'apprendre, en dehors de la période de transferts, que tel joueur va partir. Je vais même encore plus loin : les 6 derniers mois d'un contrat, le joueur a l'autorisation de signer quand il veut et où il veut sans l'accord de son employeur.

Certains ont l'air d'être scandalisé par le fait qu'on puisse signer un contrat en dehors des périodes du mercato. Pourtant c'est normal et même banal... On sait au moins qu'il peut pas débuter avant une certaine période.

Mystik a écrit : Certains ont l'air d'être scandalisé par le fait qu'on puisse signer un contrat en dehors des périodes du mercato. Pourtant c'est normal et même banal... On sait au moins qu'il peut pas débuter avant une certaine période.

surtout que les négociations peuvent prendre du temps. Dans certain cas, un mois n'est sûrement pas suffisant!

Affaire UEFA / Olympique des Alpes (FC Sion)

Lausanne, le 12 décembre 2011 - Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a clôturé la procédure d'instruction dans l'affaire UEFA c/ Olympique des Alpes SA. La Formation arbitrale, composée des arbitres (juges) Me Patrick Lafranchi, Me Jean Gay et Me Hans Nater, Président, désigné par les deux arbitres précités, rendra sa décision d'ici au 23 décembre 2011.

tas-cas.org

Silvan a écrit :Affaire UEFA / Olympique des Alpes (FC Sion)

Lausanne, le 12 décembre 2011 - Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a clôturé la procédure d'instruction dans l'affaire UEFA c/ Olympique des Alpes SA. La Formation arbitrale, composée des arbitres (juges) Me Patrick Lafranchi, Me Jean Gay et Me Hans Nater, Président, désigné par les deux arbitres précités, rendra sa décision d'ici au 23 décembre 2011.

tas-cas.org

Ha Tintin n a pas été sage, il n aura pas son cadeau de noel......

Silvan a écrit :Affaire UEFA / Olympique des Alpes (FC Sion)

Lausanne, le 12 décembre 2011 - Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a clôturé la procédure d'instruction dans l'affaire UEFA c/ Olympique des Alpes SA. La Formation arbitrale, composée des arbitres (juges) Me Patrick Lafranchi, Me Jean Gay et Me Hans Nater, Président, désigné par les deux arbitres précités, rendra sa décision d'ici au 23 décembre 2011.

tas-cas.org

avant ils vont sabrer le champagne et l'UEFA fera le tirage au sort.... bien sûr, ils vont ensuite dire qu'ils auront travaillé dur!

et ben... ça va palabrer autour de la dinde cette année....

A noté qu'il y a quelques jours la SFL aurait admis son erreur auprès de l'UEFA leur signifiant que les joueurs alignés par Sion étaient bel et bien qualifiés ....

jeje-fcsion a écrit :A noté qu'il y a quelques jours la SFL aurait admis son erreur auprès de l'UEFA leur signifiant que les joueurs alignés par Sion étaient bel et bien qualifiés ....

Si c'est vrai ça peut changer la donne... Comme d'aucuns le pressentent depuis quelque temps. Mais comme souligné plus haut, une décision à cette date-là signifie que les 1/8 auront été définis. Partant de là je vois mal comment une réintégration serait possible (déjà que presque plus personne n'est sûr d'en vouloir une).

soubalt a écrit :et ben... ça va palabrer autour de la dinde cette année....

C'est le goût de la farce qui va faire toute la saveur du plat ... et espérons qu'on ne finisse pas marron ...

Silvan a écrit :Affaire UEFA / Olympique des Alpes (FC Sion)

Lausanne, le 12 décembre 2011 - Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a clôturé la procédure d'instruction dans l'affaire UEFA c/ Olympique des Alpes SA. La Formation arbitrale, composée des arbitres (juges) Me Patrick Lafranchi, Me Jean Gay et Me Hans Nater, Président, désigné par les deux arbitres précités, rendra sa décision d'ici au 23 décembre 2011.

tas-cas.org

Qui croit encore au père Noël ?

Red&White a écrit :

jeje-fcsion a écrit :A noté qu'il y a quelques jours la SFL aurait admis son erreur auprès de l'UEFA leur signifiant que les joueurs alignés par Sion étaient bel et bien qualifiés ....

Si c'est vrai ça peut changer la donne... Comme d'aucuns le pressentent depuis quelque temps. Mais comme souligné plus haut, une décision à cette date-là signifie que les 1/8 auront été définis. Partant de là je vois mal comment une réintégration serait possible (déjà que presque plus personne n'est sûr d'en vouloir une).

Selon le communiqué du TAS, la décision sera rendue d'ici au 23 décembre, cela signifie qu'elle peut tomber à n'importe quel moment et pas forcément le 23. De plus je pense que si le TAS donne raison à Sion et demande la réintégration, je suis convaincu que le TAS fera en sorte de communiquer cette décision à l'UEFA avant les tirages.

jeje-fcsion a écrit :A noté qu'il y a quelques jours la SFL aurait admis son erreur auprès de l'UEFA leur signifiant que les joueurs alignés par Sion étaient bel et bien qualifiés ....

Source de l'info ?

Les 1/16èmes de finale ont lieu en février, ce qui laisse 2 mois pour une éventuelle réintégration... Mais bon, à moins que l'UEFA émette une réserve de modification pour le tirage au sort (on peut toujours rêver malgré les faits), on peut l'oublier...

et dire que certains argumentent que la justice civile est trop lente par rapport à la justice sportive, etc etc... on va connaître l'avis du tas (sera-ce une décision ? §-) ) bien trop tard pour la compétition en cours depuis septembre passé ! en cas de décision défavorable à l'uefa (qui a quand même estimé -sans en avoir le pouvoir légalement- les licences comme invalides!) , le tas proposerait-il des solutions ? je pense que, dans cette hypothèse, il faudra contraindre les intervenants à la même table et trouver - au plus vite - un arrangement. Pour ma part, l'injustice faite aux joueurs ne sera jamais réparée, mais je verrais d'un bon oeil une qualification automatique pour la phase de poules pour la prochaine fois que sion se qualifie en europaleague (voire une qualification automatique pour la compétition 2012-13, au titre du fair-play 7- ) Au moins on peut estimer que les juges-arbitres n'auront pas fait du travail à la va vite (cf une certaine décision de la sfl un samedi après-midi!) ce qui tend à confirmer la complexité du cas.... Vivement cette décision, pffff que c'est long

uranus2011 a écrit :je verrais d'un bon oeil une qualification automatique pour la phase de poules pour la prochaine fois que sion se qualifie en europaleague (voire une qualification automatique pour la compétition 2012-13, au titre du fair-play 7- )

Ce serait une possibilité que de réhabiliter sion pour la compétition 2012-2013 sous réserve, bien sûr, du retrait de la plaine pénale et des démarches auprès de tous les tribunaux civils. Ce serait le meilleur compromis.

Par contre une équipe supplémentaire qualifiée d'office en EL = une équipe lésée.

Ceci dit, si l'UEFA veut, elle le peut. Elle l'a fait avec Liverpool en 2005 (je crois). Ils venaient de réaliser la finale du siècle (contre Milan) mais n'étaient pas qualifiés pour la CL. Sur pression populaire, ils ont été réintégré au premier tour de qualification et c'est une petite équipe d'un championnat peu réputé du fond du classement UEFA qui a vu sa participation en CL être simplement annulée et être indemnisée par l'UEFA.

Sorry, mais l'histoire de Liverpool est complètement farfelue.

L'UEFA laissait aux fédérations la décision des clubs à envoyer en CL (selon les critères usuels de classement au championnat, etc). Par exemple, le Real avait terminé 5ème en 2000 malgré une victoire en LDC, et Saragosse (4ème) qui en avait fait les frais et s'était retrouvée en UEFA. Et le cas Liverpool est similaire, sauf que la fédé anglaise n'a pas qualifié Liverpool mais Everton. Selon les règlement, 5 équipes anglaises étaient éligibles pour 4 places. La fédé anglaise était tout de même bloquée, tellement la rivalité entre Everton et Liverpool est élevée.

A ce moment, le champion gallois (TNS) a proposé de jouer un "barrage" avec Liverpool pour sa place au 1er tour préliminaire, mais finalement l'UEFA a intégré Liverpool au 1er tour préliminaire (et a finalement joué TNS). Comme l'UEFA prévoit les tours qualificatifs de départ en fonction du fait de l'utilisation (ou non) de la place de tenant du titre, personne n'a été exclu, juste une équipe qui a finalement commencé au 1er tour préliminaire au lieu du second. Ce fut le champion Slovène, qui a débuté au premier tour et non au second.

Et donc, NON il n'y a pas eu de petite équipe de fond de classement qui a vu sa participation annulée par l'UEFA, et indeminsée plus tard. Il y a eu seulement utilisation de de la liste des tours qualificatifs de départ. De base de la champion slovène devait commencer au premier tour préliminaire, mais comme le tenant du titre est tout le temps qualifié via son championnat, tout le monde agit comme si c'était au deuxième. Un peu comme Bâle cette année, qui avait une qualification directe en poules si le champion se qualifiait via son championnat, dites vous que ça influe sur les toours précédents également ;)

cool....
c'est la première fois que je lis un post de Overgame en entier...
comme quoi il peut écrire des trucs interessant quand il veut...

Overgame a écrit :Sorry, mais l'histoire de Liverpool est complètement farfelue.

L'UEFA laissait aux fédérations la décision des clubs à envoyer en CL (selon les critères usuels de classement au championnat, etc). Par exemple, le Real avait terminé 5ème en 2000 malgré une victoire en LDC, et Saragosse (4ème) qui en avait fait les frais et s'était retrouvée en UEFA. Et le cas Liverpool est similaire, sauf que la fédé anglaise n'a pas qualifié Liverpool mais Everton. Selon les règlement, 5 équipes anglaises étaient éligibles pour 4 places. La fédé anglaise était tout de même bloquée, tellement la rivalité entre Everton et Liverpool est élevée.

A ce moment, le champion gallois (TNS) a proposé de jouer un "barrage" avec Liverpool pour sa place au 1er tour préliminaire, mais finalement l'UEFA a intégré Liverpool au 1er tour préliminaire (et a finalement joué TNS). Comme l'UEFA prévoit les tours qualificatifs de départ en fonction du fait de l'utilisation (ou non) de la place de tenant du titre, personne n'a été exclu, juste une équipe qui a finalement commencé au 1er tour préliminaire au lieu du second. Ce fut le champion Slovène, qui a débuté au premier tour et non au second.

Et donc, NON il n'y a pas eu de petite équipe de fond de classement qui a vu sa participation annulée par l'UEFA, et indeminsée plus tard. Il y a eu seulement utilisation de de la liste des tours qualificatifs de départ. De base de la champion slovène devait commencer au premier tour préliminaire, mais comme le tenant du titre est tout le temps qualifié via son championnat, tout le monde agit comme si c'était au deuxième. Un peu comme Bâle cette année, qui avait une qualification directe en poules si le champion se qualifiait via son championnat, dites vous que ça influe sur les toours précédents également ;)

Première fois également que je trouve ton post constructif.

Ce que tu as ommis de dire, c'est qu'à l'époque, il a été décidé avant la CL 2004-2005, le champion de CL n'était plus automatiquement qualifié pour la CL (sinon il ne commencerait jamais au 1er tour). En d'autres terme, si le champion de la CL devait être au milieu de classement dans son championnat, il ne participe à aucune coupe Européenne.

Ce règlement a été aboli assez rapidement, car la 1ère victime de ce règlement est tombé dès la 1ère année. C'était Liverpool.

D'ailleurs, tu pourras retrouver une discussion sur le forum à ce sujet :

http://www.fcsion4ever.com/phpBB3/viewt ... 638#p34638

Et sinon, ben on dévie du sujet initial