FC Sion 4 ever

Qu'on aille au TAS. Même les spécialistes du TAS ont dit qu'on ne peut qu'avoir une décision favorable, car les statuts n'ont pas été respectés. Ils ne pourront nous sanctionner de 36 points. au pire de 12. Nous aurons alors 20 points et pourrons penser à préparer la prochaine saison tout en se concentrant sur la coupe.

Mystik a écrit :Qu'on aille au TAS. Même les spécialistes du TAS ont dit qu'on ne peut qu'avoir une décision favorable, car les statuts n'ont pas été respectés. Ils ne pourront nous sanctionner de 36 points. au pire de 12. Nous aurons alors 20 points et pourrons penser à préparer la prochaine saison tout en se concentrant sur la coupe.

C'est trop tard

commandos122 a écrit :

Mystik a écrit :Qu'on aille au TAS. Même les spécialistes du TAS ont dit qu'on ne peut qu'avoir une décision favorable, car les statuts n'ont pas été respectés. Ils ne pourront nous sanctionner de 36 points. au pire de 12. Nous aurons alors 20 points et pourrons penser à préparer la prochaine saison tout en se concentrant sur la coupe.

C'est trop tard

Pas à en croire Silvan :

Silvan a écrit :- Et le plus important: Le délai pour faire recours au TAS n'a pas expiré! Le délai ne commence seulement dès qu'un tribunal s'est prononcé sur une demande des mesures provisionnelles. Deux possibilités donc: a) Sion fait recours devant le tribunal cantonal pour des mesures provisionnelles. Le délai du TAS se prolonge de nouveau. b) Sion va devant le TAS et on aura bientôt une décision importante.

Silvan a écrit :Quelques précisions de ma part après avoir lu la décision et suivi la discussion sur le forum La Rete:

- Le tribunal s'est déclaré compétent pour juger sur les mesures provisionnelles, mais ne dit pas qu'il va trancher sur le fond. Il laisse plutôt indiquer que c'est le TAS qui aura le dernier mot.
- Comme l'a écrit le FC Sion, l'argumentaire n'est pas complètement défavorable parce que le juge relève quand même que l'ASF n'a pas agit conformément à ses statuts etc.
- Les mesures provisionnelles sont refusées en s'appuyant sur l'argument suivant: Si le temps presse tellement pour le FC Sion qu'il a besoin de mesures provisionnelles pour rétablir le classement, le club aurait pu saisir le TAS qui décide beaucoup plus vite que le civil. Les mesures ne sont donc pas nécessaires. Logique, à mon avis.
- Le club peut faire recours à l'Obergericht bernois (tribunal cantonal) pour essayer de nouveau d'obtenir ces mesures provisionnelles.
- Et le plus important: Le délai pour faire recours au TAS n'a pas expiré! Le délai ne commence seulement dès qu'un tribunal s'est prononcé sur une demande des mesures provisionnelles. Deux possibilités donc: a) Sion fait recours devant le tribunal cantonal pour des mesures provisionnelles. Le délai du TAS se prolonge de nouveau. b) Sion va devant le TAS et on aura bientôt une décision importante.

J'espère que c'est compréhensible ce que je viens d'écrire, mon français juridique n'étant pas au top.

Pour être très précis, le jugement dit que pour le cas ou le tribunal civil bernois saisi sur le fond ne devait pas entrer en matière en raison de son incompétence le délai pour saisir le TAS serait restitué. Ce qui signifie que quoi qu il advienne l affaire pourra être jugée sur le fond. C est pour cela qu l asf à la grosse pression et doit à tout prix éviter que Sion joue les barrages....

Alors là cela devient la jouissance totale! Le droit n'est-il pas magnifico! Pas juriste moi-même je bosse avec. Je suis subjugué par ce jeu entre le bridge et les échecs. Dites à vos gosses de choisir le droit. On comprends à travers cette affaire pourquoi ils ont les c....en or. Il suffit de saturer la société de lois et de réglements de façon à ce que seuls les juristes peuvent nous guider dans tous les actes de notre vie. Impossible de naître, de se marier, de divorcer, d'enfanter....de mourir sans l'aide rémunérée de ces experts. Le sport n'échappe pas à ces prêtres modernes. Il n'y a qu'un qui est gratuit c'est notre juriste maison et on peut lui savoir gré de ne pas y perdre son latin

Je pense avoir tout compris et suis maintenant très optimiste pour notre avenir. Mais attendons le chevalier noir du droit qui généralement fond sur nous au milieu de la nuit. En attendant merci MM.

A ceux qui critiquaient au départ qu'on ne saisit pas le TAS et la cour civile en même temps, peuvent se tranquiliser.

Soit le tribunal civil s'estime compétent et là, c'est la justice civile qui statue sur le cas
Soit le tribunal civil dit ne pas être compétent et nous invite à aller au TAS. Alors CC pourra dire qu'il va au TAS en suivant les indications d'un juge civil. De ce fait, sa crédibilité auprès des médias (et du grand public) reste claire.

L'avantage, c'est que cette fois, le temps joue en faveur de Sion, car la SFL veut pouvoir valider le championnat à temps, soit début juin. Donc si la décision est défavorable à la SFL, elle aura tout intérêt à la respecter. Si elle n'est pas favorable à Sion, on pourra encore faire recours.... ce qui emmerdera la SFL.

Avec le recul, j'ai quand même l'impression que CC nous mène en bateau (l'affaire du stade notamment n'a servi qu'à dézonner des parcelles pour y construire autre chose qu'un stade. Et ca avec la même technique et les mêmes paroles depuis des années). Donc quelque part, j'y crois plus trop à ce qu'il raconte et je préfère donc me baser sur des faits que sur des "on sera à Rennes" ou "on sera à Udinese" venant d'un président dont l'équipe est restée en suisse!

mad max a écrit : Pour être très précis, le jugement dit que pour le cas ou le tribunal civil bernois saisi sur le fond ne devait pas entrer en matière en raison de son incompétence le délai pour saisir le TAS serait restitué. Ce qui signifie que quoi qu il advienne l affaire pourra être jugée sur le fond. C est pour cela qu l asf à la grosse pression et doit à tout prix éviter que Sion joue les barrages....

ça ils peuvent demander aux arbitres de nous aider, ça changera pour une fois...

juste un rappel datant du 17.o4.2008

Nach wochenlangem Transfer-Streit mit dem früheren Verein Al Ahly hat der FC Sion am Mittwochabend von der FIFA die Spielbewilligung für den ägyptischen Torhüter Essam El-Hadary (35) erhalten.

Die Walliser hatten Ende Februar den Fussball-Weltverband eingeschaltet, weil sie mit Al Ahly keine Einigung über den Wechsel und die Höhe der Transfersumme erzielen konnten. Der Spieler selber hatte einem Transfer in die Schweiz schon länger zugestimmt und trainiert seit Wochen in Sion mit dem Team. In Ägypten war jedoch auch unter den Fans grosser Widerstand gegen einen Wegzug des zweifachen Afrikacup-Siegers, der in seiner Heimat auch als "afrikanischer Buffon" bezeichnet wird, entstanden. Sions Homepage wurde mit wütenden E-Mails aus dem afrikanischen Land bombardiert worden.

Nach dem OK der FIFA könnte El-Hadary bereits am Wochenende in der Axpo Super League eingesetzt werden.

yaka a écrit :juste un rappel datant du 17.o4.2008

Nach wochenlangem Transfer-Streit mit dem früheren Verein Al Ahly hat der FC Sion am Mittwochabend von der FIFA die Spielbewilligung für den ägyptischen Torhüter Essam El-Hadary (35) erhalten.

Die Walliser hatten Ende Februar den Fussball-Weltverband eingeschaltet, weil sie mit Al Ahly keine Einigung über den Wechsel und die Höhe der Transfersumme erzielen konnten. Der Spieler selber hatte einem Transfer in die Schweiz schon länger zugestimmt und trainiert seit Wochen in Sion mit dem Team. In Ägypten war jedoch auch unter den Fans grosser Widerstand gegen einen Wegzug des zweifachen Afrikacup-Siegers, der in seiner Heimat auch als "afrikanischer Buffon" bezeichnet wird, entstanden. Sions Homepage wurde mit wütenden E-Mails aus dem afrikanischen Land bombardiert worden.

Nach dem OK der FIFA könnte El-Hadary bereits am Wochenende in der Axpo Super League eingesetzt werden.

houlàlàlàlà .... oui alors tout cela est juste mais ne concerne plus du tout l'affaire aujourd'hui car finalement le seul témoin de la bonne foi de Sion serait l'interprète payé par Sion lui-même et donc pas recevable ! Là sur ces faits Sion a abdiqué de longue date ... Sion a depuis le feuilleton de cet été surtout attaqué la validité de la sanction de la FIFA se reportant tranquillement entre les diverses périodes alors que le retard duû au début de la sanction leur incombait totalement en terme de faute, étant donné qu'ils ont signifié l'interdiction au milieu d'une période avec effet immédiat .... mais réclament deux période consécutives complète et ininterrompues ce qui amènerait Sion a être puni :
la demi période ou la décision est tombée plus deux périodes complète par la suite et c'est sur cela que le club se bat ... tait ! Maintenant la bataille UEFA est une autre chose et surtout nos sommes maintenant au chapitre Sion contre SFL pour une punition (au demeurant, dictée par la FIFA sous la contrainte avec des menaces claires) totalement inmadéquate avec leurs propres statuts et surtout totalement disproportionnelles quand on sait qu'un club puni de tricherie et de trucage avec paris illégaux (en Italie par exemple) à pris moins de points de retrait que nous, à qui l'on reproche uniquement d'avoir joués avec des joueurs LÉGALEMENT QUALIFIÉS .... mais au grand dam des instances par ... un tribunal civil .... et cela est visiblement une faute plus grande ...

en résumé si tu triche pour perdre des matchs (ou en gagner) et tout cela avec des paris à la clé c'est moins grave que d'oser aller porter une affaire de sanction de foot au tribunal civil ... à voir où sont les réalités de ce monde de fous !!

Le message précédent est exactement ce que je reproche à certains depuis le début : "On a rien fait, tout est de leur faute".

Overgame a écrit :Le message précédent est exactement ce que je reproche à certains depuis le début : "On a rien fait, tout est de leur faute".

va jouer dans ton bac à sable le belge tu me saoule là de suite !!

je n'ai absolument aucune envie de discuter avec toi quant à savoir si on a raison ou tort ça fait 132 millions de post que tu essaies de faire entendre à tout le forum que nous les Valaisans on est tous des cons sans cerveaux qui suivons un gourou .... mais dans ce que j'écris avant il n'y a simplement rien que tu ne peux réfuter ... "à part à ressortir en citation tes amis du TAS ou des éventuels jugements contraire à notre club mais dans le fond toujours sur des mesures provisionnelles" .... qui ne sont contraire à ce que j'ai écris dans le fond ! C'est tout !!

une question MONSIEUR JE SAIS TOUT ?? et je ne veux pas de 80 paragraphes avec je ne sais quelle prise de position je veux juste un oui ou un non ..... tu étais là lorsque le club a rencontré El Hadary ? OUI ou NON ???? et si oui .... tu ne peux être que l’interprète car les autres acteurs ont les connaît.

HA ... si oui (c'est toi l'interprète ou si tu étais présent caché sous la table avec un micro tel OSS117) tu as le droit de la ramener sur mon post sinon tais-toi, car tout ce que tu vas amener comme argumentation on l'a déjà lu 6'000 fois et cela dans toutes les déclinaisons de temps, avec adverbes sans ... en pas mal de couleurs aussi .... mais toujours basé comme tout ce que tu nous dis, sur ta conviction profonde, que je me déciderai a respecter le jour ou TOI tu respecteras la mienne et c'est pas prêt d'arriver tant ton arrogance est énorme !

sans aucune salutations,
Nolyd

Overgame a écrit :Le message précédent est exactement ce que je reproche à certains depuis le début : "On a rien fait, tout est de leur faute".

C'est clair qu'on a rien fait, puisqu'on te le dit!

Come on Nolyd!!

Overgame ça fait un moment que tu postes et je pense que j'ai lu 10 messages maximum t'appartenant ... Va t'occuper de la politique Belge, va leur trouver un parlement et fous nous la paix stp... Même si je risque d'être banni 2 semaines.. tu me dégoutes autant qu'un Genevois qui ouvre sa gueule sans arrêt... Tu parles dans le vide... À part 4-5 gaillards, personne ne te lit... rentre chez toi... Le jour où tu poseras ton cul dans notre pays qu'est le Valais, on en reparlera,, Marre de tes commentaires sincèrement!
Casse toi !

Overgame a écrit :Le message précédent est exactement ce que je reproche à certains depuis le début : "On a rien fait, tout est de leur faute".

prends le problème depuis le début. Pourquoi la Fifa puis l'asf ont qualifié el hadary? pourquoi le club égyptien a validé le transfert avant de se rétracter? pourquoi un des trois juges à avoir jugé le transfert d'el hadary pour le compte de la Fifa est le président du club égyptien en question? si tu veux reprendre depuis le début pas de soucis, mais commence par répondre à ça!

Ces questions ont déjà été posées à monsieur Overgame.

Malheureusement, à part traiter les gens d imbéciles ou d idiots ou par un trololo, il n a pas été capable d y répondre à une seule.

D'accord avec vous deux . Mais le vrai problème actuel c'est de savoir si la sanction (-36 pts) sera adoucie et, le cas échéant, quelle pourrait être la réaction du padrino de zurich et de son valet de nyon ! Enfin, pour toutes ces instances : comment gérer le fait que le résultat du championnat pourrait être conditionnel ? Ce serait le comble si seul le vainqueur de la coupe était qualifiable pour une compétition uefa ( le championnat étant 'gelé' par les procédures)

Effectivement, il faut maintenant oublier l affaire El Hadary, les pourris de Zurich ayant refilé le bébé aux corrompus de deuxième zone.

arretons de nous prendre le choux avec ce poste à la con, laissons les mecs que ca interesse de nous descendre sans dicernement le faire sur les commentaires de matin...

Lausanne n'as pas le nivau
Xamax est mort
Servette est moribond

Prouvons sur le terrain -36 pts ou pas ce qu'on vaut, luttons pour la coupe et éviter les barrages et on verra bien ce qui arrivera...

Chers eyllar95, tes questions, j'y ai répondu, mais comme tu n'as pas l'honnêteté intellectuelle d'accepter une réponse qui ne te convient pas, tu persistes à dire que je ne l'ai pas fait. Je suis désolé pour toi si tu te comportes de la même façon dans la vie, ça doit être dur parfois (souvent ?).

J'en ai une pour toi : pourquoi un club professionnelle lâcherait gratuitement son gardien titulaire en plein milieu de la saison, gardien qui sort d'une superbe coupe d'Afrique des Nations ? Pour faire plaisir à CC ? Allez, sérieusement, un jour faudrait aussi se remettre en question. Et comme je l'ai rappelé, le club égyptien a envoyé une lettre AVANT qu'El Hadary rompe son contrat, expliquant qu'ils ne laissaient pas partir gratuitement. Mais bon, vas-y, j'attends tes délires, vu que tu es incapable de lire les réponses aux questions (enfin si, tu as une vision sélective des réponses).

Mais ce qui me désole le plus, ce sont les réactions sur une seule phrase, qui n'était même pas violente. J'ai juste dit que ça m'énerve de voir encore des gens, après plus de 3 ans, se poser en victimes totales : "on n'a rien fait, ce sont eux en faute, ils sont méchants et en plus on a tout bien fait !". Sorry, mais faut vraiment être aveugle pour y croire.

Edit : Bastoon1 : la Belgique a un gouvernement fédéral depuis un petit moment maintenant, depuis le 6 décembre 2011 pour être exact. De plus, je ne vais pas t'expliquer en détails la politique belge pour te dire qu'il y a 6 gouvernements en Belgique (et pour le premier qui le penserait, non, je ne parle pas de partis dans la coalition, mais de gouvernements effectifs).

@overgame, dans le cas ou Al Alhy avait refusé le transfert (ce qui est totalement faux et archi-faux, je prens à témoins ma mémoire car certains ont l'historique du dossier depuis le début et pas seulement depuis une année) pour la fifa puis l'asf ont validé le transferts? et pourquoi le président d'al alhy était dans le trio d'arbitre a jugé le litige ? et question subsidiaire, comment al alhy a-t-il fait pour publier son verdict sur son site internet avant que les juges ne délibèrent?

j'attends tes réponses PRECISES à ces questions, sans dévier en corner ou répondre à côté ou par d'autres questions, toi qui a l'air de déternir la vérité.

Le fait n'est pas de savoir si Al Alhi a dit a CC qu'ils laissaient partir El Hadary ou pas..
Le règlement de la FIFA est claire, lorsqu'un joueur romp son contrat avant l'échéance, il est punit financièrement et sportivement, et le club dans lequel il signe sera puni de "2 périodes d'interdiction de transferts", l'agent du joueur risque également des sanctions.

Constantin savait très bien cela, et si un de ses joueurs faisait ce qu'a fait El Hadary il serait le premier à demander des dommages et intérêts.
Donc c'est suffisamment clair je pense, même si les dirigeants du club africain ont juré à El Hadary et CC que c'était bon, tant qu'ils n'ont rien signé d'officiel c'est cette partie du règlement de la FIFA qui fait foi...
La suite on l'a connait, CC n'a jamais accepté la punition et n'a JAMAIS purgé deux périodes entières et consécutives...

Je pense donc que CC mérite la situation dans laquelle il se trouve, c'est juste malheureux pour les joueurs et les supporters...

Voici l'article:
"Outre les indemnités redevables, des sanctions sportives peuvent être prises
à l’encontre de clubs occasionnant une rupture de contrat ou incitant le joueur
à une rupture de contrat durant la période protégée. Dans ce contexte, un
club qui signe un contrat avec un joueur professionnel ayant rompu son ancien
contrat sans juste cause, est présumé, jusqu’à preuve du contraire, avoir poussé
ce professionnel à une rupture de contrat. La sanction se traduit par une
interdiction pour le club d’enregistrer de nouveaux joueurs, à l’échelle nationale
ou internationale, pendant deux périodes d’enregistrement."

La réponse est relativement simple mais pas ou peu connue :

Dans un premier temps Al Alhy a accepté ce transfert. Toutefois, certains dirigeants influents n'ayant pas pu encaisser de bakchich comme il est de coutume dans ce genre de pays, sont revenus sur leur décision et monté le bateau que l'on connaît.

Zotte3 a écrit :La réponse est relativement simple mais pas ou peu connue :

Dans un premier temps Al Alhy a accepté ce transfert. Toutefois, certains dirigeants influents n'ayant pas pu encaisser de bakchich comme il est de coutume dans ce genre de pays, sont revenus sur leur décision et monté le bateau que l'on connaît.

Toujours est-il que CC n'avait pas le papier signé de la part des dirigeants d'Al Alhy ! sans quoi nous n'en serions jamais arrivé là.

Surtout que le club (CC) a accepté cette décision dans l'affaire El-Hadary !

Trilu a écrit :

Zotte3 a écrit :La réponse est relativement simple mais pas ou peu connue :

Dans un premier temps Al Alhy a accepté ce transfert. Toutefois, certains dirigeants influents n'ayant pas pu encaisser de bakchich comme il est de coutume dans ce genre de pays, sont revenus sur leur décision et monté le bateau que l'on connaît.

Toujours est-il que CC n'avait pas le papier signé de la part des dirigeants d'Al Alhy ! sans quoi nous n'en serions jamais arrivé là.

faux car sans bon de sortie de la part d'al alhy il n'aurait jamais pu être qualifié en Suisse.

Overgame a écrit : J'en ai une pour toi : pourquoi un club professionnelle lâcherait gratuitement son gardien titulaire en plein milieu de la saison, gardien qui sort d'une superbe coupe d'Afrique des Nations ? Pour faire plaisir à CC ? Allez, sérieusement, un jour faudrait aussi se remettre en question. Et comme je l'ai rappelé, le club égyptien a envoyé une lettre AVANT qu'El Hadary rompe son contrat, expliquant qu'ils ne laissaient pas partir gratuitement. .

Qui n'a jamais prétendu que le transfert devait être gratuit ??? le problème n'a jamais été la gratuité du transfert ! Faut pas non plus jouer sur les mots...De toute façon je renonce à convaincre le St Thomas du forum, cela n'a aucun intérêt. La question centrale restera toujours , àmon avis, pourquoi les instances ont autorisé le joueur à jouer (donc ratifié le transfert) si les documents nécessaires n'étaient pas - prétenduement - en leur possession ? Mais j'arrête là, c'est l'avenir qui m'intéresse....

@monsieur Overgame.

Plusieurs personnes ont répondu à votre question. J ajouterai, pourtant que CC a offert 700'000$ pour El Hadary. Somme que les Égyptiens ont dans un premier temps accepté avant de revenir sur leur parole. On sait qu entre pourris on fait confiance au mensonge.

Pour en revenir à vous monsieur Overgame, rien ne vous permet de me donner des leçons de moral. Si quelqu un ,ici, doit apprendre la politesse et la courtoisie, c est vous , même comme doctorant en mathématiques. Peut être avez vous été éduqué sur un radeau.

Pour votre information, je suis pas supporter de CC mais du fc Sion, et ce, avant même qu il soit né.



Je ne reviendrai désormais plus sur l affaire El Hadary. L affaire est close, finie, terminée.

soubalt a écrit :

Trilu a écrit :

Zotte3 a écrit :La réponse est relativement simple mais pas ou peu connue :

Dans un premier temps Al Alhy a accepté ce transfert. Toutefois, certains dirigeants influents n'ayant pas pu encaisser de bakchich comme il est de coutume dans ce genre de pays, sont revenus sur leur décision et monté le bateau que l'on connaît.

Toujours est-il que CC n'avait pas le papier signé de la part des dirigeants d'Al Alhy ! sans quoi nous n'en serions jamais arrivé là.

faux car sans bon de sortie de la part d'al alhy il n'aurait jamais pu être qualifié en Suisse.

Bien sûr que si qu'il pouvait être qualifié sans le bon de sortie. La Fifa a une procédure de qualification provisoire qui permet que le joueur ne soit pas réduit à l'inactivité pendant l'enquête sur le litige entre les clubs. C'est avec ce même procédé que Philippe Mexes a pu jouer à l'AS Roma alors que l'enquête était en cours.
Le but étant que le joueur puissent continuer à exercer son métier pendant la procédure et qu'il ne soit pas empêcher de jouer pendant x mois dans le cas ou l'enquête l'innocenterais par la suite.
Ya pas 50 cas par mercato, mais c'est quand même assez courant.

Faut pas dire n'importe quoi sans savoir non plus...

Al Alhy avait retourné sa veste après que ses supporters aient menacé de mort la famille à Essam...

il est clair que CC a fait des erreurs dans ce dossier, la première donc comme certain l'on rappelé ici est d'avoir demandé la qualification du joueur dès qu'il a eu l'accord "verbal" des égyptiens qui certainement pour plusieurs des raisons évoquées plus haut sont revenu sur leur parole par la suite et n'on jamais délivré l'autorisation écrite.

règle n°1 du commerce ne jamais se croire plus malin qu'un maomettant dans une négociation...

blague à part on s'en tape de l'affaire El Machin chose qui finalement n'as jamais été aussi bon que ce qu'on aurait pu croire en tout cas pas aussi bon que le serait le gardien de l'équipe nationnal lettonne...

Actuellement je me dis qu'avec la faillite de xamax si on se sauve que ce soit en ratrappant Lausanne ou en barrage la sanction de 36 pts remplacants tout le reste et nous sanctionnant définitivement pour tout ce qui c'est passé est un moindre mal, moindre en tout cas que devoir géré un contigeant sans apport durant 2 mecrato consécutif soit 3 demi-championnat ou un championnat et demi...