[directives SFL] INTERDICTION DE STADE

[mad max]

dès le 3 février 2006 une nouvelle directive pour le moins dure de la SFL est entrée en vigueur.

je vous mets le lien:

http://www.football.ch/nl/cm/reglemente ... 003.02.pdf

je remercie au passage celui qui a attiré mon attention sur ce document.

les règles sont strictes....les sanctions risquent de pleuvoir...

reste maintenant à savoir comment la SFL et les Clubs vont pouvoir appliquer la directive et en particulier les interdictions de stade proprement dites.

le pire dans tout ca c est que d'après les règlement sur la sécurité les responsables sécurité des clubs et les clubs eux-mêmes s'exposent à des sanctions si ils n interdisent pas de stade des personnes qui DOIVENT être interdites.

va donc falloir réfléchir à deux fois avant d arriver ivre mort devant l entrée.

personnellement je trouve cette directive un peu aberrante tellement elle va loin...ce qui la rend innapplicable...

[alex_rs]

C est non seulement inapplicable, mais en plus ca rate complètement sa cible. Le jour où ces crétins auront compris que le hooliganisme n a rien à voire avec un gamin de 14 ans ("détention préventive de jusqu à 24h"), que ce n est pas quelqu un qui tient à peine sur ces pieds et que ce n est pas quelqu un qui utilise une torche ou un mégaphone, on pourra enfin commencer à résoudre le problème de la violence autour des stades.

L interdiction de stade est une mesure prise contre une personne physique, qui notamment:
-B) de laquelle on peut s attendre, en raison de son comportement, qu elle va enfreindre le règlement du stade.

Bien sur aucun définition de ce qu est un comportement qui laisse supposer une effraction. Qui jugera cela? Et selon quelles critères? Bienvenus dans le monde des condamnations arbitraires et des délits de sales gueules.

[mad max]

Bien sur aucun définition de ce qu est un comportement qui laisse supposer une effraction. Qui jugera cela? Et selon quelles critères? Bienvenus dans le monde des condamnations arbitraires et des délits de sales gueules.

c est le responsabe sécurité du club auquel le supporter appartient qui peut prononcer l'interdiction à l encontre dudit supporter d après la directive.

ce qui a pour effet d'atténuer un peu le caractère arbitraire de la disposition mise en exergue par alex.

c est claire que le mec qui se pointe avec une bombers, un pull à capuchon avec un cagoule incorporée et des dog martins risque de se faire embêter...

ca c est le délit de sale gueule.

pour pas être embêté faudra se pointer au stade en constard trois pièces.

plus sérieusement, je pense que les craqueurs de torche de notre club vont avoir particulièrement à soufrir de cette directive.

il est évident que notre responsable sécurité qui est un bon type va les couvrir un maximum...mais comme dit plus haut, il s expose lui même à des sanctions, tout comme le club.

va donc falloir se lever le matin du côté des clubs pour trouver des bons gars d'accord de jouer le rôle du chien de garde et de se foutre tous les supporters à dos.

[supp_séd]

J'ai une question....
Quel droit a-t-on encore à l'intérieur d'un stade?

[mad max]

J'ai une question....
Quel droit a-t-on encore à l'intérieur d'un stade?

regarder le match sans montrer de réaction pouvant être considérée comme agressive à l'encontre des arbitres, des joueurs ou d'autres supporters.

parce qu au moindre signe d'agressivité, si on applique la directive, c'est deux ans d interdiction de stade...

je me suis donc dit seule solution: bouffer des calmants avant d'aller au match...le blème c'est que la directive prévoit également que les personnes sous l'influence de drogues ou de l'alcool doivent être interdite de stade.

reste plus qu à rester à la maison devant la télé pour bien profiter des écrans publicitaires et devenir un mouton lobotomisé.

cette tendance à aller vers une société totalement contrôlée faites de simple consommateur me fait peur franchement.

bientôt on va naître dans des matrices...et y rester jusqu à la mort...pour qu on soit certain qu on fasse rien de mal....

[Bedj 2]

moi il y a encore un truc qui me fait peur c'est qu'on est filmés partout, dans la rue, au bistrot, à la banque, aux matchs! sa fait peur quand même

[alex_rs]

Que ce soit le responsable de la sécurité des clubs ou un autre ne change pas vraiment LE FOND du problème, meme si on pourra s attendre à une application un peu plus souple dans ce cas.
Par contre en partant du fait que ces lois seront appliqués non seulement pour les matches de foot et de hockey, mais également pour toute manifestation sportive, est-ce qu ils le seront également pour toute manifestation tout court???
C là qu on entrerai vraiment dans la société de moutons décrit par madmax. Après avoir cronvaincu "Jean du coin" de l arrivée imminente de hordes de hooligans on en profite pour faire passer des lois qui pourraient aller bien plus loin que le cadre footballistique...

[supp_séd]

Ca le fait assez Révolution Française, Droit de l'Homme et autres de dire ça, mais dans une moindre mesure, on sera bien obligé un jour ou l'autre de faire marche arrière... Ca ne peut pas continuer comme ça...

[Bedj 2]

c'est un problème de société et au lieu d'aller à la racine des problèmes, non ils font c**** des gars normaux comme nous ! lol... alors que des cailles foutent la m**** partout sans que personne ne leur disent rien

[mad max]

ben si on prend la directive...un mec qui a un casier judiciaire suite à des condamnations pour voies de fait, lésion corporelles simples ou graves, rixe, insoumission à des actes d'autorité, utilisation d'explosifs etc peut être interdit d'entrée dans le stade...vu qu il est connu pour être dangereux.

ca veut dire que celui qui est amené à être condamné pourrait par la suite être interdit d entrée au hockey au foot etc.

de toute facon à mon sens c est pas applicable.

comment contrôler les mecs aux entrées????

comment identifier les personnes interdites de stade???

à moins de leur implanter des puces électroniques...

[alex_rs]

ouais mais là le type qui est interdit aura eu un procès équitable (quoique en VS...) avec possibilité de recours. il aura été jugé et condamné démocratiquement (en théorie), alors qu interdire quelqu un parce qu on croit qu il va enfreindre le règlement du stade c une autre histoire. condamnation avant toute forme de procès, pas de droit de recours, etc..

je parierai plutot sur la méthode du "face scanning" (ou un truc du style), déjà utilisé en Hollande et en Angleterre aussi me semble...

[mad max]

je parierai plutot sur la méthode du "face scanning" (ou un truc du style), déjà utilisé en Hollande et en Angleterre aussi me semble...

tout à fait....et je pense que pour s assurer que c est bien les clubs qui devront prendre à leur charge les frais liés à l achat du matériel d identification la league a pris le soin d inscrire dans le règlement que le prononcé des interdictions était en premier lieu du ressort du club...étant encore une fois souligné que le règlement de sécurité dit que les clubs qui n interdisent pas un supporter qui devait être interdit sont passibles de sanctions...

tout le monde est donc à genoux.

[tiers-monde]

c'est un problème de société et au lieu d'aller à la racine des problèmes, non ils font c**** des gars normaux comme nous ! lol... alors que des cailles foutent la m**** partout sans que personne ne leur disent rien

qu'est ce que les cailles viennent faire dans c't'hisoire? C'est bon on a compris que tu les aiment pas mais t'as pas besoin de leur ****** tout le temps...
Sarkozy est quand meme un gros blairo avec ces discours sur les supporters Tout dans le meme panier et hop loin des stades

[Monsieur Belette]

Je serais partisant de laisser entrer tout le monde au stade et de sanctionner en cas d'infraction grave. 3 sécuritas à l'entrée pour un gradin comme le nôtre, c'est faible et inutile. Dans ce cas, oui, les entrées se feront à la tête du client.
Si on pouvait agir dans le gradin, pour la sécurité de tous, ca serait meilleur. Je suis souvent le HC Lugano et à chaque déplacement, ils ont leurs propres sécus avec les supporters. S******* aussi avait son système de "grand frère" et c'est comme ca qu'on devrait agir.

Bon, c'est sûr que vu des sièges business, difficile de distinguer la différence entre supporer à torse-poil qui pogote avec ses copains par -10 du hool aviné et armé...

[alex_rs]

tout à fait....et je pense que pour s assurer que c est bien les clubs qui devront prendre à leur charge les frais liés à l achat du matériel d identification la league a pris le soin d inscrire dans le règlement que le prononcé des interdictions était en premier lieu du ressort du club...étant encore une fois souligné que le règlement de sécurité dit que les clubs qui n interdisent pas un supporter qui devait être interdit sont passibles de sanctions...

tout le monde est donc à genoux.

je suis d accord avec toi mais je rajouterai encore 2 choses:

-la ligue gère le foot CH dans pratiquement tout les points, mais en meme temps elle se détache de toute responsabilité en cas de violence dans les stades. En dehors des stades c l affaire de la police et à l intérieur ce sont les clubs. Ou comment diriger une association sans se mouiller. Gérer les bénéfices mais déléguer les "taches ménagères". Maintenant ils pourront dire qu ils ont fait leur possible et que pour le reste ce n est pas de leur ressort. Incapables...

-c vrai. tout le monde est à genou, les vrais supporters qui seront encore moins bien traités et les clubs qui doivent controler l incontrollable. les supporters sont livrés, ils n ont pas les moyens de renverser la machine à mon avis. les seuls à pouvoir le faire sont les clubs, qui après tout ont approuvé ces mesures et qui peuvent donc très bien changer cela. Que les clubs ne viennent pas pleurer, car c eux qui ont approuvés ces lois, pour les supporters le seul moyen serait de faire pression sur leurs clubs respectifs, mais l avenir s annonce sombre...

[Bachelor]

Comme relaté plusieurs fois, ils s'attaquent aux mauvaises personnes, et ne font que véhiculer les problèmes, à savoir hors du stade et "on se lave les mains". De toute façon, si on regarde l'ensemble des directives à l'encontre des supporters, dans quelques années, la plupart seront vestimentairement parlant "casual", et à ce moment-là, il leur sera difficile, voire impossible d'endiguer les faiseurs de troubles.

Un chien qui se mord la queue en quelques sorte..

[Mystik]

-la ligue gère le foot CH dans pratiquement tout les points, mais en meme temps elle se détache de toute responsabilité en cas de violence dans les stades. En dehors des stades c l affaire de la police et à l intérieur ce sont les clubs. Ou comment diriger une association sans se mouiller. Gérer les bénéfices mais déléguer les "taches ménagères". Maintenant ils pourront dire qu ils ont fait leur possible et que pour le reste ce n est pas de leur ressort. Incapables...

Si tu craques une torche, c'est la faute à la SFL?

Non, c'est la faute à celui qui t'a laissé rentrer avec.

De toute façon, dès qu'on vous interdit qqch, vous critiquez tout de suite.

Et je rajouterai que c'est pas contre les supporters que la SFL agit ainsi, mais contre les attitudes dangereuses.

De plus, entre la pratique et la théorie, il y a parfois une différence...

[alex_rs]

aucune envie de parler de ce genre de truc avec toi mec, t complètement à coté de la plaque.

[culdo]

En plus de ce qui a été déjà dit ici, ce passage démontre (si encore besoin) la débilité profonde des types sensés penser à l'autre bout de notre pays :

Afin d’assurer la sécurité avant, pendant et après les matchs, les clubs de la SFL sont dans l’obligation, selon l’art. 8 al. 4 du Règlement de sécurité, d’interdire l’accès du stade aux personnes connues pour leur comportement violent ou provocateur ainsi qu'aux personnes agissant sous l’influence de l’alcool.

Quelle hypocrisie... En quoi le fait d'interdire l'accès au stade à certains règlerait les problèmes d'AVANT et d'APRES les matchs ??? Et tout le monde sait (enfin non, pas ceux qui devraient) que les gros problèmes (hooliganisme, le vrai...) ont très rarement lieu DANS le stade et PENDANT le match... Mais de nouveau et comme déjà dit, ces messieurs se trompent de cible et se lavent les mains de ce qui se passe en dehors des stades, cette saleté là ne se voit pas, elle ne passe pas à la caméra et n'entâche pas la jolie image d'un football à la "Annie aux pays des merveilles" où le gentil spectateur mangerait tranquillement ses popcorn dans son petit siège rembourré en applaudissant de temps à autre une belle action des 11 business men sensés représenter leur équipe mais qui partiront sans état d'âme dès qu'on leur filera plus de fric ailleurs...

Bref ce papier me fait froid dans le dos, la menace prend forme et ce football à venir n'aura bientôt plus rien à voir avec celui que j'ai découvert et aimé, étant gosse, en suivant mon père et mes oncles à Tourbillon...

[Monsieur Belette]

Tous fin pleins et avec les KS à la Pontaise! Et tant pis si on doit rester dehors !

[David_RS96]

Mystic, rends nous service et retourne sur un sujet où il y a un arbitre à défendre...



Pour avoir cotoyé (brièvement) Mr sécurité de la ligue et certains de ses confrères, plusieurs choses sautent aux yeux. Tout d'abord, ils ont une méconnaissance totale du monde des tribunes et de sa composition. Je parle pas de sortir tous les noms de groupe ultra et cie, ils ne savent pas différencier un ultra d'un hool (pour prouver ce que j'avance il suffit d'écouter l'extrait radio disponible sur notre forum où Mr Python est convaincu que les ultras s'écrivent des sms pour se donner rendez-vous afin d'en découdre et que s'ils n'arrivent pas à leur fin le match est considéré comme raté. (je vous passe l'épisode sur les torches et la gangrène...)) A la limite le fond du problème, cela ne les préoccupe pas. Ce qui les préoccupe est simple, ils veulent mettre en place un arsenal juridique le plus complet possible afin de se décharger et de décharger les clubs de toute responsabilité en cas de problème. C'est pour cela qu'un méticuleux arsenal de règlements est mis en place afin de tout légiférer et d'essayer de couvrir un maximum de cas. Dans l'absolu, la question n'est pas d'essayer d'éviter que qqun se prenne un coup de couteau (j'exagère...) mais plutôt d'avoir un règlement qui décharge le club et la ligue du moment que l'incident a eu lieu à plus de 500m du stade.

Un énorme travail est fait sur la forme du problème (y a qu'à voir les communiqués de presse à chaque nouvelle invention sécuritaire) mais sur le fond on s'en fout pas bien mal, la sécurité au sens noble du terme ça leur passe au dessus. Pour conclure, comment qqun au fait de son domaine de compétence peut affirmer que les actes de violence sont souvent commis par des mineurs ou carrément des gosses encore en scolarité obligatoire...La Bande Basel et les hools de Zürich se donnent sûrement rendez vous en sortant du cycle...

[Evets]

Bon j'attends de voir les véritables conséquences de ce texte perso, en espérant que ça nous tombe pas sur le coin de la gueule. A mon avis, et j'essaie de m'en convaincre, ce texte a deux visées :

1. Il tend à prouver aux instances européennes que chez nous aussi, dans notre petite Suisse, on prend à coeur le problème de violence dans les stades, surtout avant l'Euro 2008 et que l'on est armé, légalement parlant, contre les mécréants de la société.

2. Il vise à décharger la ligue de tous les problèmes qui pourraient avoir lieu lors de matchs. En cas de gros pépins, hop on y peut rien, on a édicté un règlement, le club ne l'a pas suivi...

Franchement tout cela est ingérable et j'ose espérer que les têtes du foot suisse s'en rendent compte rapidement et se décident à aborder le problème concrètement.

>>Mystik : Dès qu'on vous interdit quelque chose, vous critiquez tout de suite.<<

p***** mais heureusement qu'il y des gens comme ça et qu'on est pas tous à dire oui amen à la soupe qu'on nous sert!

[nufc]

Hooligans: mesures en vue de l'Euro 2008 limitées dans le temps

BERNE - La lutte contre le hooliganisme sera renforcée en vue de l'Eurofoot 2008 par une série de mesures applicables en cascade. Le National a mis ce dossier sous toit en acceptant, par 133 voix contre 22, de limiter une partie de l'arsenal à fin 2009.

L'idée d'un délai, voulue par le Conseil fédéral, a été rejetée dans un premier temps par le Conseil national. Mais le Conseil des Etats a tenu à poser une limite de temps, des doutes persistant sur la constitutionnalité de certaines mesures. Il n'est en effet pas certain que la Confédération ait compétence pour exclure quelqu'un d'un stade, l'obliger à se présenter à la police ou lui infliger une garde à vue.

Le délai permettra au gouvernement d'examiner si le dispositif prévu doit être réglé dans le cadre d'un concordat intercantonal ou s'il peut demeurer aux mains de la Confédération sous réserve d'une modification de la constitution. Deux solutions, l'une fédérale, l'autre cantonale, vont être élaborées d'ici la fin de l'année, a assuré le conseiller fédéral Christoph Blocher.

Par 98 voix contre 55, le National a d'ailleurs accepté une motion du Conseil des Etats demandant au gouvernement de veiller à ce que les mesures limitées dans le temps puissent être prorogées après 2009.

La révision de loi adoptée par le Parlement permettra de créer une banque de données recensant les hooligans. Tout hooligan pourra être interdit de pénétrer dans une ou des zones déterminées pour toute la durée d'une manifestation sportive, voire pour un an au plus.

Les fauteurs de troubles pourront également se voir interdire un départ à l'étranger pour assister à un match. L'interdiction pourra être décrétée si des faits concrets et récents laissent supposer que la personne incriminée prendra part à des actes de violence dans le pays de destination.

Troisième sanction possible, l'obligation de se présenter à la police. Si une personne n'a pas respecté l'une des deux injonctions précédentes, elle devra se rendre à des heures précises au poste de son domicile, en général. Enfin, la garde à vue est prévue en dernier recours contre les auteurs de violence particulièrement récalcitrants. Elle durera 24 heures au maximum.

Tout l'arsenal s'appliquera aux hooligans dès 12 ans, sauf la garde à vue qui ne pourra frapper que ceux âgés d'au moins 15 ans. Un millier de supporters risquent de faire les frais du nouveau dispositif.

(ats / 09 mars 2006 13:43)

[fab]

Si jamais à Sion, faudra aller dire bonjour à la rue de Conthey ou à la rue de Lausanne...

Petit verre au Rouge & Blanc

[Bedj 2]

un sale coup pour le mouvement ultra en suisse! mais bon tout a été dit donc à part être enervé on y peut rien...

[David_RS96]

Comment peut-on accepter des mesures dont on n'est pas sur de la constitutionnalité ? On est en Chine ? Sous prétexte que l'euro approche tous les principes passent à la trappe ? L'allusion aux hooligans dès 12 ans et tout simplement une honte !!!!! Quelle méconnaissance totale du mouvement...

[Mystik]

L'allusion aux hooligans dès 12 ans et tout simplement une honte !!!!! Quelle méconnaissance totale du mouvement...

Ca veut pas dire que si tu as 13 ans tu es hooligan!

Ca veut simplement dire que si tu es hooligan et a plus que 12 ans, tu peux aller en garde à vue.

[nufc]

Ca veut simplement dire que si tu es hooligan et a plus que 12 ans, tu peux aller en garde à vue.

Il faut avoir plus de 15 ans pour aller en garde à vue...

[psyko.polak]

Mystic t'es vraiment a coté de la plaque a chaque fois!!!!
on a bien compris que ca voulait pas dire que si tu as plus de 12 ans tu es un hooligan!!!!
mais ce que voulait dire david, c'est que : t'as deja vu beaucoup de "hooligan" de 12 ans toi??? ou bien un mome de 12 ans dans une charge ultra ou autre????
remet les pieds sur terre tres cher arbitre